不应该，因为中国的学费在世界上都算高的了。
驳：人均收入高，物价涨，教育成本水涨船高.....
应该：应为我国把教育当成产业，赚钱的工具，高校那么多人需要由学生来养活。
反驳：社会主义国家的大学教育不应成为盈利工具，商业化就会变质，目前大学生的专业素质，思想等都存在问题。
（可能对方准备的也多，这里无法一一考虑周全。）
如果所学专业在毕业两年后就能发挥出大的作用，那么高投入高回报，2w也不多。但是，如果只是普通一般化学校，专业也没有什么预见性，这个价位就真高了，不过，还是根据自己的实际情况。
我认为学费虽涨了但比广大中国人民的收入增长的幅度要小多了，我来自农村但是在我周围没有哪户人家供不起一个大学生的。就算家里真的没有劳动能力的也可以助学贷款可以拿助学金。从国家政策来说读书的多了国家总体素质就提高了，所以就算大学生已经太饱和了国家还是只有鼓励不会限制的。
学生是一类没有经济收入的群体，主要靠父母供给，学费因此成为部分学生上学的压力，可能因此而改变学生的学习意愿，当然，学校本身优秀的话，可以适当多收一些。
观点一：学费不该“高歌猛进”
高校涨学费的理由再“充足”，也应顾及民众的感受。高等教育从本质上讲是公益事业，并非盈利机构。培养人才和提高国民素质的高校不能成为赚钱的机器。高校学费的水平应考虑国民收入状况，如果高校学费上涨幅度超过国民人均收入上涨幅度，就是不合理的。而且，高校负债在大多数情况下与人才培养成本并没有必然关联，当然不能用涨学费的办法来补这个窟窿。
那么，高校学费如何才能“涨停”呢？首先，建立以政府为主导的多渠道投入机制，解决教育投入亏欠是治本之策。其次，抑制高校盲目扩张，校园不是公园，在校园建设上的豪华奢侈，甚至奢靡必须避免和遏制。同时，由于地方政府兴建“大学城”使高校欠下的债务，政府应当“兜底”、乃至“接盘”。唯有如此，高校方能专事教学。
观点二：涨可以但有前提
高校学费上涨，这个当然可以有。美国私立大学的学费，也向来是涨价不商量。各大著名的公立学校，学费也引领风气之先，不过，他们的学费不是想涨就涨的。涨价方案交到校董会之后，还必须面对各种质询、辩论与审议，即便最终同意上涨，往往也顶多追平通胀。
美国私立大学因为学费高，获得奖学金、助学金的比例和金额均远高于公立大学学生，高昂的学费并不会影响家境贫困的优秀学生就读一流的私立大学。
可见，大学学费当然可以上涨，但却必须以财务透明与监管公开为前提。而反观国内高校学费的上涨，作为公立大学，究竟获得了多少财政投入，生均经费与运营成本几何，往往是一本糊涂账。缺乏足够的财务透明度与严格的财务监管，大学学费的上涨，不仅显得相当随意，更难有说服力。
涨学费的话，好处就是纳税人的钱花得少了，多出来的钱干点啥都是好事，不过应该还没好到够全国人民瞬间脱贫的程度。
坏处就是会让穷人上不起学，这事后果还是很严重的。且不说公平问题了，上升通道受阻，大量低水平劳动力无法找到收入足够的工作。涨价好不好得看现在中国大学学费合理定价到底在什么范围内，但这个挺难测算的。怎么确定合适的学费，这个根本的问题还得等专业人士解答。
介绍
大学(University、College)是实施高等教育的学校的一种，包括综合大学和专科大学、学院，是一种功能独特的组织，是与社会的经济和政治机构既相互关联又鼎足而立的传承、研究、融合和创新高深学术的高等学府。
它不仅是人类文化发展到一定阶段的产物，还在长期办学实践的基础上，经过历史的积淀、自身的努力和外部环境的影响，逐步形成了一种独特的文化。
以上就是关于辩论：大学学费是否应该提高？全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注醉学网，你们的支持是我们更新的动力！
温馨提示：
