“非升即走”是个俗称，第一个聘期没有完成合同的目标，下一个聘期就不再续聘，是考核制度，不是惩罚制度，本质上是延长了的“试用期”。“非升即走”一般用于新进的专业教师。新进教师，过了“非升即走”的第一个聘期，相对就稳定了，但聘期指标还是会有的，但那时候的业绩主要影响待遇，不太会影响岗位。扩展资料
大学(University、College)是实施高等教育的学校的一种，包括综合大学和专科大学、学院，是一种功能独特的组织，是与社会的经济和政治机构既相互关联又鼎足而立的传承、研究、融合和创新高深学术的高等学府。它不仅是人类文化发展到一定阶段的产物，还在长期办学实践的基础上，经过历史的'积淀、自身的努力和外部环境的影响，逐步形成了一种独特的文化。
大学从产生到至今已有上千年的历史。起初，主要是从德国、英国等国家最早发展起来的。中国现代大学源起于西方，现代西方大学又是从欧洲中世纪大学、英国大学、德国大学再到美国大学这样逐渐演化过来的。无论哪一个时代的大学都是以前大学的创造性继承而不是否定。
“ 大学 ”一词源自拉丁文的 universitas magistrorum et Scholarium，它的大致意思是“教师和学者的社区”。现代大学制度已在欧根中世纪的大学，这是在意大利建立和演变而来大教堂学校的神职人员期间中世纪盛期。
高校教师聘任“非升即走”制度源于美国私立大学。17世纪前，美国大学的助教（Tutor）、教授、讲座教授基本上没有任期限制，所有教师实质上都是终身教职。
1716年，美国哈佛大学对初级教师的任期进行了改革，与助教只签订3年期的固定期限合同，期满后视情况决定是否续聘，但不需要说明理由；之后又规定助教最长8年的任期限制，同时保留了教授的终身职位，这是现代高校“非升即走”制度的雏形。
高校教师“非升即走”的争论
近年多所高校未晋级职称教师被解聘或转岗的案例频出，成为教师聘任的“现象级事件”。即便在劳动关系领域，用人单位单方面变更、终止和解除劳动合同的制度设计都慎之又慎，各公立高校敢于签订“非升即走”合同，表明高校人事制度改革正向深水区挺进，这也使得事业单位人事管理机制性障碍凸显。
“非升即走”制度在现有法律框架下能否存续，学界已对高校“非升即走”制度对教学与科研的激励效应、教师能力的筛选功能进行了大量探讨，但对该制度的规范化研究尚未引起关注。合法性是制度存在的前提，缺少法理研究支撑的顶层设计最终会存在偏差。
人民网-大学教师“非升即走”是否合理？
其制度本质是用工单位给予应聘者一定的试用期，在试用期结束时对其进行考核，如该员工得不到升职，必须离开该单位。“非升即走”制度是一种在许多组织中广泛使用的用工制度，例如企业、军队、高校、医生及律师行业等领域。
高校教师施行“非升即走”聘任模式源于美国私立大学，是终身教职制度的一种辅助运行规则。1716年，哈佛大学在保留教授终身教职的同时，对初级教师的任期进行改革，与助教只签3年合同，期满后视具体情况决定是否续聘，而此前无论是助教还是教授都是无任期限制的终身职。
采取这种模式主要是为了防范由于工作疏忽或人情关系导致反复续聘而延长实际聘期，以达到甄别和选拨优秀人才的目的。到1820年哈佛已经行成了临时助教和永久教授相分离的职业轨道，由此奠定了“非升即走”制度的雏形。
“非升即走”制度的法理基础：
对于“非升即走”制度发端于美国私立大学，有学者认为，这与战争、殖民及多民族融合缔造的美国特有的竞争精神密切相关，从而使得经济理性深深植根于美国高校。或许竞争精神及经济理性是激发美国高校对人才进行甄别的内在动力，但在分析具体制度时，还应将其置于美国特有的法律框架下观察其运行情况。
在私立大学教师与校董事会存在私法契约关系，其运行纯粹由普通法的契约法支配，私立高校设定终身教职标准属自主经营权范畴，只要在契约法框架内未显失公平，最终标准就有赖于劳资双方的博弈与妥协。对于公立高校而言，公立大学与教师既有公法关系也有私法契约关系，只有当州宪法或法律授权高校可以自主聘用教师时，公立高校才可以通过章程及契约实施“非升即走”制度。
由上观之，私立高校拥有的教师聘任自主权更为充分，公立高校在处理与教师的法律关系时面临更多挑战，措施也更为迂回。我国高校在适用“非升即走”制度时面临的法律环境则要复杂的多。
非升即走这个制度初衷没啥问题，完全是执行上的锅。
国内非升即走很多是3年+3年，3年升职一次，6年升不上就走吧。真的菜的话走了也没啥。但是，很多高校根本没给创造条件。
首先，3+3的青椒里面，大部分收不了学生，双拳难敌四手，人多力量大。一个青椒自己搞定基金申请paper撰写发票报销还要做实验，这不现实但又是真实发生的。如果不能招生，3+3本质更像一个博士后。
高校工作，必须有编制，必须有编制，必须有编制。如果铁了心选择非升即走，一定要有人罩。也就是你的在学院能说上话的人要给你说话。因为在没有编制的情况下，新人就是老人的玩具，不论有编制的老人怎么折腾你，你都得拼命干活，所以他们肆无忌惮。如果你也有编制，他们折腾你，你可以混日子，消极怠工，他们也不能把你怎么样，所以他们会收敛很多
所谓的非升即走就是博士太多了，高校要挑一挑，你来了，那就签合同先让你干着，给你一个你可能努力一下能达到的标准，让你去耗尽全力争取，同时高校也在物色其他人选，有人超过了你的产出，留下的就是那一个人，走的就是你～让我理解，这就是一个预备期，利用这段时间使劲压榨年轻人，差不多把积攒的文章发完了，也就该让你滚蛋了～这个制度好不好，理工科不方便评论，但就人文社科来说，绝对是影响恶劣！很多文科专业是靠积累的，不是什么重大的、突然的发现，这样出成果很慢。
要想快，那就做点应用类的，那么基础学科谁还来做～国外社会科学可以持续十年关注一件事情，国内可以吗？当然不行，因为合同只有三年，最多六年，等不了10年。最终就是中国的人文社会科学进一步落后西方，永远没有翻身的机会～
不少文科博士的主要职业道路就是留校任教，然而如今随着高校聘用教师逐渐采用“非升即走”的优胜劣汰制度，博士生想要在校站稳脚跟也并不容易，同样要面临着非常大的就业和生活压力。
与理工科博士相比，文科博士的职业选择又主要集中于高校任教领域，可见就业压力之大。理工科博士的发展道路相对更加广泛，即便不留高校任教也一样大有施展拳脚之处；而文科博士却只能面对有限的职业选择道路，不得不忍受巨大的竞争和学术研究压力。
身为高学历精英的博士群体，文科博士实际上面对着相当白热化的竞争，更是在教职、论文、学术成果和生计压力之中体会到现实的残酷。无论是在国内还是国外，一些文科博士面临的就业处境都不是那么乐观。
就以历史学为例，本身专业性局限性很强，想要拓展发展一般没有可能，而其对应的学术就业市场同样越来越不景气。
据数据统计，美国每年拿到历史学博士学位的人数超过1100人，但是公开的教职岗位不足一半，并且这样供过于求的岗位缺口还在不断拉大。不少文科教职领域都出现这样的现象，博士生似乎已经不再是学术就业市场上的香饽饽，因此不少博士只能选择离开学术领域另谋出路。
以上就是关于大学老师非升即走什么意思全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注醉学网，你们的支持是我们更新的动力！
温馨提示：
