山东师范大学研究生复试名单如下
1．政府管理学院? 第一:刘美含 第二:郭纪 第三:刘玥。
2．法学院? 第一:康乃心 第二:李媛心 第三:汤鸿宇。
3．教育学? 第一:张馨予 第二:于新茹 第三:万丽。
4．文学院? 第一:张芷蒙 第二:时浩卿 第三:王雪婷。
5．历史文化旅游学院? 第一:徐佳宁 第二:陈程 第三:李筱颖。
6．化学化工学院? 第一:王子康 第二:孙晓桐 第三:于敖。
7．生命科学学院? 第一:潘纪龙 第二:王优越 第三:庄儒宇。
8．美术学院? 第一:刘淼 第二:张宇航 第三:郭美思。
9．音乐学院? 第一:郎灿 第二:金慧敏 第三:兰净。
10．外国语学院? 第一:贾云凤 第二:邢新月 第三:王庆煜。
11．数学学院? 第一:王爽 第二:刘欣怡 第三:周小童。
12.物理与电子技术学院? 第一:裴戚 第二:李佳欣 第三:徐安迪。
13．体育学院? 第一:宋一凡 第二:闫晗 第三:马玉。
14．马克思主义学院? 第一:苑金陈 第二:丁璞北 第三:王诗姣。
15．脑与认知神经科学研究中心? 第一:杨媛媛 第二:郭常楠 第三:朱袆婧。
16．计算机与信息技术学院? 第一:佘禄平 第二:李嘉杰 第三:厉昌凤。
17．海洋可持续发展研究第一:苗贺鹃 第二:赵贻婷 第三:徐彭睿。
18．地理科学学院? 第一:卢冠宇 第二:张伟睿 第三:罗欣鹏。
19．心理学院? 第一:朴素莹 第二:马超 第三:阎琳琳。
20．国际商学院? 第一:侯莹莹 第二:郭璐 第三:周芙冉。
21．影视艺术学院? 第一:侯睿洁 第二:郭成 第三:苏哲。
22．国际教育学院? 第一:韩金洋 第二:张可佳 第三:吕越同。
关于几项课题开题方案的思考与建议
曲文弘/济南市教育教学研究院
2018年9月7日上午，参加几项新立项省市级课题的开题论证活动。山东师范大学教育学部曾继耘教授、省教科院《现代教育》执行主编黄海涛研究员、历下区教育局教科室姜仲平主任莅临指导。
现场听取各课题组的开题报告，三位专家对几项课题给予了不低的评价，从多个角度加以肯定，同时也提出了针对性很强的具体建议。身为省市级课题各种常规材料的直接经手者，现场就一些相对比较普遍的，并且与后续课题研究工作息息相关的事情交流或者说建议如下：
会议现场出现了部分课题由课题组成员上台介绍研究方案的情况，建议尽量避免。
这些年来，为了让课题研究实至名归，避免以往大量出现的挂名现象，市规划办做了不少努力，包括课题主持人由原先的允许1-2人严格限定为1人，包括专设教师专项课题，严格限定不允许校级领导申报，等等。我们的目标，就是希望教育科研课题在研究与管理过程中，努力求一个“真”字。
举一个现实中的例子，市教研院学习力项目，其本身也是一项省规划办立项的重点课题。这项课题开题论证的时候，邀请了山师大、济南大学、省教科院几位教授（研究员）作为论证专家。课题主持人、当时的方院长用近半小时站立发言，详细介绍了这项课题的研究方案，并在现场自始至终认真倾听、记录了每一位专家的点评。
以此为参照，我建议以后有关课题研究的重要活动，无论是开题论证还是中期论证、结题鉴定，请课题主持人尽量亲自介绍总体情况。
某种意义上，这其实也是对现场论证专家的尊重。
什么是“工作逻辑”？简单说就是“我要做一件事儿”的逻辑。表现在我们的开题报告中，就是这样子一种套路：哪儿哪儿有好东东（新经验新指示新要求），这事儿挺好（挺合乎时代潮流），学了借了拿来试试，效果一旦挺好，便皆大欢喜，效果一旦一般，便王顾左右，自然消亡，再换新词儿。在这种逻辑下，基本不需要动多少脑筋，主要以“学习”“借鉴”为主，是立足于“做事”的。
“研究逻辑”呢？尤其是行动研究的逻辑，却是要以问题为起点的：遇到（发现）问题，分析问题，寻求经验借鉴，提出假设，设计措施，实践验证，评判反思，得出结论……在这样的逻辑里，问题，是研究之根。
但很可惜，在我们的众多课题中，最经常缺失的，恰恰就是“问题”，尤其缺少“真实的、自己的、有价值的问题”——从这个意义上讲，我们经常挂在嘴边的“儿童立场”，有些时候是值得怀疑的。
希望大家分清两种逻辑，至少稍微寻找一下“用心琢磨、解决好一个问题”的感觉，否则将导致课题研究沦为一般工作。正如曾继耘教授所说的，“感觉有点儿飘，主要原因应该是‘靶子’不清楚。”曾老师说的“靶子”，应该就是指的“问题”。
“问题不够清晰明确”，这真的是个问题。
如果说作为工作的教育教学，其主旨在于“求善”的话，那么课题研究所追求的，应首在“求真”。
而我们的诸多课题，在课题名称的确定、重要概念的使用上，却很普遍地给人以随意的感觉——推敲功夫明显不足。表现有二：
一是用词不准确，以“课堂教学研究”为题的课题，整篇方案中所列目标、内容却完全没有“课堂”的影子，因此题目里的“课堂”便大约属于用词不准确的例子了。二是各种限定不到位。一切研究都是有条件的，面面俱到的往往便是工作。比如“××好学堂”研究，题目中传达出的信息是没有类别、学段限制的，但在研究设计中，却只明确提到了“小学”——如果真的只是在小学教育阶段探索的话，该不该在课题名称设计时就体现出来呢？
这不是吹毛求疵，更不是鸡蛋里挑骨头，而是“求真”理念在课题研究过程中的直接体现。
现实中，我们好像已经失去“它”好久了。
我们的研究设计中，列举了不少具体研究的方法，尤其最常见的行动研究、调查法、经验总结法、文献研究法等等，介绍得也很有针对性。
以“××好学堂”为例，虽然这是一项区域范围的宏观研究，但真正的“好学堂”未必是区域上层制定、指定出来的，却极有可能首先萌芽于教学个案中，体现在某一学科中，彰显在某一位老师的课堂里……这样的闪光之处，相对于区域范围而言，就是最典型而值得总结提升的“个案”，不容忽视。
再比如区域范围名师作用的发挥这样的课题，也真不一定是上级主管部门宏观上直接设计出多么优效的平台、开辟出怎么便捷的途径之类，真正可贵的恰恰可能是某一所学校的做法、某一位老师的经历……这同样是意义重大的“个案”。
再如生命形态的语文的研究，其成效更可能体现在一位学生的语文学习中，暗藏于一位教师的执着行走间……谁能给“生命形态的语文”下定义？这种个案关注的视角，更可能实现生命形态语文的教育追求——生命形态，本就是个性化色彩很强的，无论是学生的个性化学习，还是教师的个性化风格。这同样是“个案”。
我打一个比方，关注一条水中游泳的鱼，有可能得到关于整片水域的信息。真心希望老师们不要在研究方法的选择上迷失，一定要琢磨清楚自己的优势与不足，用最适合、最可能操作得了的方法来思考和研究，或可事半功倍。
方法无好坏，适合的才是最好的，才可能最有效。
最后几句话，愿以之为我们共同的鞭策——
如果我们：
在问题上，没有穷追不舍、刨根问底的劲头，
在概念上，缺少细心推敲、准确用词的严谨，
在方法上，做不到适当选择、科学设计，
……
所谓科研，如何可能？！
以为志。
山东师范大学专业如下
文学院汉语言文学（师范类）政法学院思想政治教育（师范类）历史文化与社会发展学院历史学（师范类）教育学院教育学（师范类）、学前教育（师范类）外国语学院英语（师范类）、日语（师范类）、俄语（师范类）。
音乐学院音乐学（师范类）美术学院美术学（师范类）数学科学学院数学与应用数学（师范类）物理与电子科学学院物理学（师范类）化学化工与材料科学学院化学（师范类）、应用化学（师范类）信息科学与工程学院计算机科学与技术（师范类）。
传播学院教育技术学（师范类）生命科学学院生物科学（师范类）、食品科学与工程（师范类）人口·资源与环境学院地理科学（师范类）体育学院体育教育（师范类）心理学院心理学（师范类）国际交流学院对外汉语（师范类）。
如果需要《教师资格证》，需要自己去考。山东师范大学，位于山东省济南市，学校是一所综合性高等师范院校，是中华人民共和国教育部与山东省人民政府共建高校、入选国家建设高水平大学公派研究生项目、国家”特色重点学科项目“建设高校、“国培计划”、教育部“卓越教师培养计划”。
学校设有教师教育学院等16个教学单位，涵盖教育学、文学、理学、工学、艺术学等10个学科门类，37个普通本科专业，其中1个省级特色专业、1个省级应用型人才培养资助专业、2个省级高水平应用型建设专业群。
温馨提示：
