谈到大学辅导员，很多人都觉得，这是一个比较尴尬的角色。他们的身份，既像班主任，又像保姆，被学生称为是“老师”，但很多人却没有办法上课。
不管是和大学的行政管理人员相比，还是和大学教师相比，他们的重要性，往往都不是特别突出，甚至他们的级别、职称，往往也很难得到妥善的解决。
大学辅导员和大学处级干部，到底谁的级别更高呢？作为辅导员，能不能评教授或教授呢？针对这些问题，现在，就让我们一起来了解一下。
首先，大学辅导员和大学的处级干部，到底谁的级别更高了，这取决于大学辅导员自身的行政级别。在一部分大学，辅导员也是可以有自己的行政级别的。
比如，在青海大学，辅导员就可以提拔为处级干部。根据青海大学公布的消息，近些年，已经有三名辅导员担任处级干部。
在江苏省，江苏大学规定，辅导员最高可以享受正处级实职干部的待遇。因此，这意味着，在一部分高校，辅导员已经实现了和处级干部“平起平坐”。
从这个事例中，我们可以看到，如果辅导员没有任何行政级别，和大学的处级干部相比，当然是处级干部的级别更高。如果辅导员也具有自己的行政级别，他们就完全可能和处级干部处于同一个层次。
其次，关于大学辅导员评职称的问题，也有一部分大学，在这方面展开了“破冰行动“。我们同样以青海大学为例，在青海大学，辅导员拥有副教授以上职称的，已经多达13人。
这也充分说明，辅导员只要足够优秀，足够突出，有自己的教学和科研成果，同样也有可能成为教授。实际上，在一部分大学，将辅导员的职称评审单独设立计划和单独设立评审标准，这就使得辅导员的职称，同样能够得到妥善的解决。
那么，对于这种为辅导员的行政级别和职称开辟“绿色通道”的行为，你又是怎么看待的呢？在小编看来，这种行为是值得提倡的。毕竟，辅导员所从事的工作，通常比较繁琐和受累，大学教授往往不愿做，辅导员的角色，在高校中，还是比较重要的。
既然如此，对于辅导员，也应该因势利导，让他们受鼓舞，给他们以出路。只有辅导员的待遇提高了，辅导员的职业受到尊重了，大学才能够留住辅导员。
没有限制。
我国大学在处级干部选聘方面，均执行的是“党管干部”的原则。大学党委总揽干部选拔的全过程，主管组织的副书记和组织部门具体负责过程控制。这样做的后果一是用人的单位没办法选聘到自己想聘的人，二是进一步强化了大学的官僚化特质。对第一方面来讲，比如副校级干部，他也没有权力选拔他想使用的人，正处长没有权力选拔甚至没有推荐副处长的权力，学院院长人选的产生与所任学院职工也基本没有什么关系，等等。其后果就会出现新任干部只对上级负责，对领导忠诚，而对自己的工作、对自己的事业、对自己领导服务的群体与单位没有忠诚感、敬畏感。对第二方面来讲，组织部门按干部选拔条例设计了十分复杂、看似公平、公正的程序，如考试、面试、考察、部门推荐、党委集体讨论、公示等程序。在整个选拔过程中，组织部门都把每一程序进行了“仪式”化包装，从而使每一环节具有了“仪式”功能：凝聚作用，目的是统一人们思想。神化作用，目的是将组织责任转换成自我欲求，变组织目标为个人目标。经过各个选拔工序的仪式化包装，全校人员把处级干部选拔看成了神圣的事情，成为全校的理性神话。因之，全校会把“干部”看得十分了得，经过全部工序的洗脑，官僚化的思维模式就会在人们大脑中形成，大学的行政化、官僚化就会在干部选拔过程中予以强化。
大学干部不是“干部”，它主要是率领大家完成学术任务的领路人。大学干部选聘应该使大学干部回归到大学干部的本体意义上来。唯如此，大学去行政化才有可能，大学的学术特质才会得到宏扬。
温馨提示：
