实证主义法学派与分析主义法学派的比较研究
分析法学派主张法律实证主义，应该说法律实证主义是分析法学派的核心观点，所以分析法学派也是实证法学派。
从狭义上讲，实证主义法学就是指各种分析法学派。因此又称分析实证主义法学，它强调的是实在法，即国家制定的法。这派法学的特征是：区别“实际上是这样的法”和“应当是这样的法”，即区别实在法与正义法或理想法；它申明自己只研究实在法，着重分析实在法的结构和概念；根据逻辑推理来确定可适用的法；认为法与道德无关或至少二者没有必然的联系。
实证主义法学派的基本观点是：恶法亦法；法和道德之间，实然的法和应然的法之间没有必然的联系；法是国家主权者的命令，是一个“封闭的逻辑体系”。在法和道德本质联系的问题上主张不符合道德的法不影响法的实在性的观点。
实证主义法学派更强调法的正当性，即立法、司法、执法，以及法律制度、法律理念本身是否符合最广大人类的普世价值观，认为在实然法之上还有一个更高的标准，即应然法，凡是不符合应然法的实然法都不是真正的法，即“恶法非法”；
分析主义法学派则更强调法的来源，认为凡是由法定立法权的立法机关依据法定的立法程序制定出来的法，就是真正的法；而缺失对立法权正当性、立法程序正当性、实然法本身正当性的考量，所以是“恶法亦法”，如德国法西斯的《消除人民痛苦法》。
实证主义是通过自己的实践调查来获得数据与结果，也在实践中检验自己的结果，而分析主义法学派是在大量已有数据，资料的基础上通过对比，分析来总结出自己的数据和结果，实证费时但结果准确性大些，分析耗时短结果的准确性不如实证。
實证主义法学派强调的的证据。而分析主义法学派强调的是动机。這两个方面都需要得到正确的诠释，案件才能得到公正判决，缺一不可。
二者都是西方主要法学流派的观点
实证主义法学派认为，法律和道德在概念上没有本质或必然的联系。
●其中分析法学派是以“权威性”制定作为定义法的首要因素。
●社会法学派以“社会实效”作为定义法的首要要素，要求规则在社会中实效有效。
分析主义法学派认为，内容的正确性（即道德）是法的必要因素。
●其中自然法学派认为，内容的正确性是法概念的唯一要素。
●“第三条道路”主张，内容的正确性、权威性制定、社会实效是法概念的构成要素。
