不那么公平。
何谓赋分制？不同省份大同小异。举某个省份为例，该省份把学生每门科目的原始成绩按照分数高低进行排名，再按照排名将1%-15%，16%-50%、51%-84%、85%-99%、99%以下划分成A、B、C、D、E五个等级。A1是前1%，赋分100*；A2是接下来的2%，赋分97*，依次类推。最后的1%，赋分40*。加星号以示与原始分区分。
可见，赋分制本质上是按照每门课的原始分进行排列，原始分第一名赋分100*，最后一名赋分40*。与原始分从高到低排成的序列相比，赋分从高到低排成的序列有什么特异之处？第一，赋分制肯定是降低了考生的区分度。道理很简单，原始分是从0到100，赋分是从40*到100*，区间宽度从100缩减成60*，令赋分制下的每一分上的考生都变得更拥挤。
例如原始分考100分的没有或者只有少数几个，但赋分100*的是前1%，可能有几千人，这让最优秀的学子湮没在一大群人中间看不到了，这对最顶尖、最优秀的学子或是不公平的。
又例如，一门课原始分两个考生差1分，如果按照原始分计两人可以拉开好多名次，几百名甚至上千名都有可能，也就是说“很有区分度”；但在赋分制之下，这两人的赋分是一样的，失去区分度，这对原始分多考了一分的学子也是不公平的。
第二，每个考生考了六门，对各门的原始分进行加总计算总分是自然的、合理的，因为说到底，每一门的分值甚至每一道题的分值，是高考政策制定者或出题人所赋予的权重，既然是权重，是基数，那各门的分值就有可加性，所有考生的总分就有可比性。
但把每一门的原始分排序之后再赋分，逻辑上，赋分只是序数，100*代表你是前1%，40*代表你是最后的1%，这些序数性的赋分并没有基数或权重的含义，所以把一个考生各门的赋分加总起来逻辑上是有问题的，把一个省份之内所有考生的“赋分总分”进行排列也是有逻辑问题的。故而，赋分制的逻辑性或科学性是值得商榷的。
