刑事案件请了律师律师为什么不找办案警官了解案情
作为职业律师，十分不明白题主为何提出该问题，你的目的究竟是什么？
第一，刑事案件不聘请律师？那请问聂树斌案、呼格吉勒图案为何改判无罪呢？这其中离不开二人的家人、律师前后奔波与付出。随着公民法律意识的逐渐提升，律师将为越来越多的公民提供法律服务，即便再相信人情、关系，也请别忽略律师在法制建设中的作用，更请不要忽视律师对于当事人维护合法权益的作用。
第二，不建议当事人聘请律师？难道公检法指控的行为就一定是确定无误的么？
很多人会讲，律师就是为坏人辩护，试问，法律面前有好坏之分么？即便是罪大恶极之人，其也有最基本的人权，这是毋庸置疑也不应被打折扣的。如果仅凭好坏去进行区分，法律必将失去色彩与应有的内涵。一切嫌疑人未经合法审判，均不应被定罪。毒树之果理论、程序合法理论需要律师的介入，也许律师不是在为“坏人”开脱，而是帮助“好人”、“坏人”去一同寻找真相。
正如那句经典动画中所言“真相只有一个”，但这个真相到底如何，你我皆不知！
刑事案件请不请律师也要视情况决定：
一是看案情，要是案情比较明白，家属和犯罪嫌疑人都觉得请律师费钱，就没有请律师的必要了，等法律援助好了；
二是看经济能力，经济能力允许，不管如何，请一个相对专业、靠谱的律师介入，总是对犯罪嫌疑人有所帮助。
请律师跟找医生看病有相同之处，一是要找对科室，二是要花钱，这样的效果总是比身体不舒服挺着或看错了科室要好些。
法律微言明确回答你：
恰恰相反！刑事案件应当请律师！
法律微言用一个真实的案件，来说明请律师的重要性。法律微言之前在检察院从事审查起诉工作，这一天公安机关送上来一个案件，这个案件案卷众多，涉案的嫌疑人达28人，案件事实也十分庞杂。这么复杂的一个案子，一个月两个月肯定是办不完的，因为嫌疑人和案卷数量太多了。
有一天，其中一个嫌疑人的律师找到了我，然后提醒我公安机关的起诉意见书上，一个认定有错误。他提示我在众多卷宗里找出了这个嫌疑人的到案经过和第一次供述的笔录。我一看，根据这个到案经过和第一次笔录，嫌疑人肯定能被定为自首。而公安机关没有给认定。
如果没有这个律师的提醒，我可能也会疏忽这个细节。最终，这个嫌疑人因为他的自首和赔偿行为，判了缓刑。你说律师有没有用？
当然有人会说，如果没有律师提醒，我自己也会发现。是的，对于刑事案件，检察机关还是很认真的，漏掉自首的认定，是一个很大的错误。但是人非圣贤孰能无过，面对这么多嫌疑人和卷宗，检察官甚至法官犯错的几率还是很大的。因为他们要看全部的卷宗和所有的嫌疑人。
而刑事辩护律师，只会盯着自己的当事人。他们会找出卷宗中，一切有利于他当事人的情节，然后写成律师辩护意见，提交给检察官和法官。
法官和检察官对待有律师的案子，会格外慎重，甚至有时候会提前跟律师联系，看看有没有什么重要的证据情节给漏掉了，主动弥补好漏洞。因为法官和检察官办错案子，也要追究责任的，多了一层律师，就相当于给他们减少了犯错几率。
所以，虽然在庭审上，诉辩双方是激烈对峙的，而实际的司法实践中，律师的辩护，是对案件能够得到公正审判的一种互补。因此刑事律师，对于一个刑事案件，是相当重要的。
我是法律微言，持续创作法律领域，关注我，有问必答，无偿普法！
无法平静的回答这个问题。
问答会允许这种问题存在，简直是误导大众。
请不请律师是嫌疑人或者被告人本人和家属的权利。
你不建议是何居心？
刑诉法和宪法明确规定请律师和辩护的权利。
你为什么就不建议？
这比别人病了不让人家就医要更可恶可恨可憎！
看到这个问题，就感觉看到了有些地方迷信封建老顽固。
当然，你可以说请个不负责的律师，不如不请。
但也不能一棒子打死，否定律师。
目前刑事案件辩护全覆盖，没律师很多地方都开不了庭，也不知不建议请律师是基于什么原因。其实经济条件好请律师能最大可能维护你的合法权利，如实在困难，庭前也会给你指定法律援助律师。试想面对强大公诉机关，一个不懂或略懂法的犯罪嫌疑人有多大能力维权自己合法权益，当你身陷囹圄时多一天都是巨大煎熬。如果是在冤屈下这种煎熬可能翻倍。
