刑事案件的举证责任，公诉案件由检察院承担举证责任，自诉案件由原告方承担举证责任。被告人在审判中可以举出证据证明自己无罪或罪轻，这属于法律赋予被告人的辩护权，是权利不是义务或责任。
《刑事诉讼法》第五十一条
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第四十一条
辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。
一、 刑事诉讼 举证责任 是怎样的?
在刑事诉讼中一般情况下： 公诉 案件由公诉方承担举证责任， 自诉案件 由原告方承担举证责任。被告人在审判中可以举出 证据 证明自己无罪或罪轻。但是，这属于法律赋予被告人的辩护权，是权利，不是义务或责任。被告人可以依法行使辩护权，也可以不行使辩护权，而且不能仅仅因为其不行使辩护权就得到对其不利的事实认定或判决后果。
1、公诉案件由公诉方承担举证责任 在公诉刑事案件中，举证责任分配的一般规则是由公诉方承担举证责任，被告人不承担举证责任。在审判中，公诉方要向法庭提供充分的证据证明其指控的犯罪事实，而且其证明要达到法定的标准。被告人既没有义务向法庭证明自己有罪，也没有义务向法庭证明自己无罪。换言之，被告人可以不向法庭提供任何证据，仅对公诉方提出的证据进行质疑，就是完成了辩护的任务。被告人甚至可以不做任何辩护，法庭也不能因此就做出对被告人不利的判决。
2、自诉案件由原告方承担举证责任 在自诉刑事案件中，原告人即自诉人承担举证责任，被告人不承担举证责任。这也是司法活动中“谁主张谁举证”基本原则的体现。如果自诉人不能用充分证据证明其指控的犯罪事实，在开庭审判之前，法官应当说服自诉人撤诉，或者用裁定驳回其起诉经 开庭审理 之后，法官则应当判决被告人无罪。总之，自诉人举证不能或不充分，就要承担败诉的后果。
二、 刑事诉讼证据 类型包括哪些? 根据 刑事诉讼法 第四十八条规定，我国刑事证据有以下八种：
1、物证 2、书证 3、 证人 证言 4、被害人陈述 5、 犯罪嫌疑人 、被告人供述和辩解 6、鉴定意见 7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 8、视听资料。
综上所述，刑事诉讼案件基本都是公诉案件，检察院是起诉方，这样举证责任应该在检察院头上，其提请公诉的时候，需要向法院提供犯罪的事实证据。当然，也有一些刑事案件由原告自行 诉讼 ，包括 遗弃罪 、 虐待罪 等，应该是发起诉讼的原告提供证据。
刑事案件中，如果是谁主张的，那么就应当由谁来举证，如果不能举证则应该承担相应的败诉后果，这是我们熟知的 诉讼 法的普遍原则。相关法律有明文规定，在 公诉 案件中，如果要判被告人有罪，那么人民检察院应该承担其 举证责任 ， 自诉案件 中如果需要判被告人有罪，那么其举证责任应该有自诉人承担。 由此我们不难判断刑事案件中，如果要判被告有罪，那么就需要起诉的一方承担举证责任，否则可能会因此而败诉。但是，举证的 证据 必须是依法收集或者获得的证据，不能是通过非法途径获得，或者通过对 犯罪嫌疑人 进行刑讯逼供，威胁，利诱，欺骗等不正当手段获取证据，不得强迫犯罪嫌疑人承认自己有罪。所提供的证据也应该真实有效，能从客观上证实犯罪嫌疑人的罪行，不得凭空捏造证据或伪造证据。并且相关法律规定人民检察院或者公安机关有权向单位或者个人收集证据，如果单位或者个人隐瞒或者伪造证据的，将承担一定的法律责任，并会收到法律的追究。如果是行政机关收集到的物证，书证，视听或者电子数据等证据材料，依然可以在刑事案件中作为证据使用。 《 刑事诉讼法 》中明确了证据的重要性，凡是只有被告人供述，没有其他证据的话，都不能认定被告人是有罪的甚至处以他 刑罚 ，但是没有被告人供述，证据确凿的话，则可以认定被告人有罪并且处以刑罚。 综上所述，公诉案件的举证责任一般由检察院进行承担，公安机关收集的证据可以作为举证的材料但是公安机关是没有向法院举证的资格。另外除公安机关外的相关行政机关，如果是在自己的职责范围内，则应承担起调查取证的义务但还是没有向法院举证的资格。公安机关和行政机关所收集到的证据会经过检察院决定是否作为证据提交给法庭，当然，检察院也可以自行取证提供给法庭。法院具有调查取证的权利，在必要时，法院取证可以通知相关的 律师 或者是检察官到庭作证。 另外，被告人是没有证明自己有罪的义务，在任何情况下都不得强迫被告人证实自己有罪，并且如果被告人主动认罪但是没有其他任何证据证明的，法庭也不会予以采纳与信任。法律只规定了单位或者个人有向有关机关提供证据的义务，但是没有规定单位及个人也需要向律师提供证据。但是律师还是可以向自愿提供证据的单位及个人进行取证，也可以提供相关线索申请检察院去收集证据。 最后，在自诉案件中，自诉人就相当于原告，其应当承担起被告有罪的举证责任，如果无法举证或者因为证据不充分而不予以采信的那么法庭可依法判定为败诉，并且责令原告撤诉并对被告人作出赔偿。
一、关于刑事证明责任一般由谁承担 刑事证明责任一般由犯罪份子承担。刑事证明，指刑事控辩双方(包括 公诉人 、自诉人及其 代理 人、被告人及其 辩护人 )在审判过程中，依照法定程序和要求，向审判机关提出并运用 证据 阐明待证事实，论证 诉讼 主张的活动。 二、 举证责任 转移 在 刑事诉讼 中，举证责任由 公诉 方或自诉人承担，这并不意味着被告人在任何情况下都不应承担任何举证责任。根据无罪推定原则确立的举证责任分配规则，只是明确了整个案件的举证责任应该由提出犯罪指控的公诉方或自诉人承担。至于案件中具体事实或情节的举证责任，则应当遵循“谁主张谁举证”的原则进行分配。这就是说，在某些情况下，举证责任也会从公诉方或自诉人转移到被告人身上。 举证责任转移并不是对无罪推定原则的否定。确立无罪推定原则的基础是刑事立法和司法的特定价值取向，即保护 犯罪嫌疑人 和 被告人权利 的需要。然而，法律规定举证责任的转移，主要是考虑诉讼活动中证明的需要和举证的便利，即由哪一方先行举证更有利于诉讼证明的推进。在这个意义上讲，举证责任的转移是以举证便利和诉讼效率为前提的。 三、刑事证明 刑事司法实体公正的基本要求就是在结果上正确处理案件。其中，运用证据准确认定案件是前提和基础，而要准确认定案件事实，证明标准的确定和把握又是核心和关键。在诉讼进行中，程序如何进行及许多措施的采取尤其是裁判的作出，都涉及证明标准问题，因此，研究这一问题，不仅具有理论意义，而且具有实践意义。确立可操作的，符合人类诉讼规律的证明标准，是准确地进行证明活动、实现诉讼目的的重要前提，能够保证诉讼程序的公平与公正，实现诉讼结果的公正，有利于推动诉讼法学理论的完善和发展。但由于我们过去很少关注这一问题，刑事诉讼理论界的客观真实说、主观真实说与法律真实说这三种学说存在较大分歧。随着控辩式庭审方式改革的推进，对英美法系、大陆法系国家刑事证明标准研究的深入，以及对我国 刑事诉讼法 所确立的证明标准的反思与检讨，我发现我国刑事证明标准的坚实理论基础的客观真实标准具有了某种不现实性和理想化倾向，法定证明标准过于简单、僵硬。因此笔者采取理论分析、比较、归纳总结等方法，对我国刑事证明标准问题进行了探讨。 凡是都是要讲究证据证明的，在没有充足的证据证明该犯罪人员对他人造成严重的伤害，法院也是不能进行判决的，因此在起诉法院的时候，我们应该就该事件的证据进行一定的收集，这样才能保障在起诉过程中能得到有利的一方面。
一、 刑事诉讼 举证责任 是怎样的? 在刑事诉讼中一般情况下： 公诉 案件由公诉方承担举证责任， 自诉案件 由原告方承担举证责任。被告人在审判中可以举出 证据 证明自己无罪或罪轻。但是，这属于法律赋予被告人的辩护权，是权利，不是义务或责任。被告人可以依法行使辩护权，也可以不行使辩护权，而且不能仅仅因为其不行使辩护权就得到对其不利的事实认定或判决后果。
1、公诉案件由公诉方承担举证责任 在公诉刑事案件中，举证责任分配的一般规则是由公诉方承担举证责任，被告人不承担举证责任。在审判中，公诉方要向法庭提供充分的证据证明其指控的犯罪事实，而且其证明要达到法定的标准。被告人既没有义务向法庭证明自己有罪，也没有义务向法庭证明自己无罪。换言之，被告人可以不向法庭提供任何证据，仅对公诉方提出的证据进行质疑，就是完成了辩护的任务。被告人甚至可以不做任何辩护，法庭也不能因此就做出对被告人不利的判决。
2、自诉案件由原告方承担举证责任 在自诉刑事案件中，原告人即自诉人承担举证责任，被告人不承担举证责任。这也是司法活动中“谁主张谁举证”基本原则的体现。如果自诉人不能用充分证据证明其指控的犯罪事实，在开庭审判之前，法官应当说服自诉人撤诉，或者用裁定驳回其起诉经 开庭审理 之后，法官则应当判决被告人无罪。总之，自诉人举证不能或不充分，就要承担败诉的后果。 二、 刑事诉讼证据 类型包括哪些? 根据 刑事诉讼法 第四十八条规定，我国刑事证据有以下八种： 1、物证 2、书证 3、 证人 证言 4、被害人陈述 5、 犯罪嫌疑人 、被告人供述和辩解 6、鉴定意见 7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 8、视听资料。 综上所述，刑事诉讼案件基本都是公诉案件，检察院是起诉方，这样举证责任应该在检察院头上，其提请公诉的时候，需要向法院提供犯罪的事实证据。当然，也有一些刑事案件由原告自行 诉讼 ，包括 遗弃罪 、 虐待罪 等，应该是发起诉讼的原告提供证据。
刑法中不适用谁主张谁举证的原则，刑法的举证责任，由公诉机关或者自诉人承担。在刑事诉讼中一般是由控方举证，在特殊的情况下实行举证责任倒置，由被告人一方承担举证责任，如巨额财产来源不明罪。举证责任分配的一般规则：无罪推定原则：无罪推定是基于一定价值取向而规定的不可反驳的立法推定。然而，这并不是说，根据已经掌握的证据，被告人无罪的可能性大于有罪的可能性，所以要推定其无罪。无罪推定的目标是要保护被告人的合法权利，是要保障司法的公正，是要把“无罪者被错判有罪”的可能性限制到最低的水平。这就是无罪推定原则的价值取向。
《刑事诉讼法》第五十一条
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
法律分析：证明责任是指司法机关或者当事人收集或者提供证据，并运用证据证明其主张的案件事实成立或者有利于自己的责任，不履行这种责任，将承担其主张不能成立的危险。在公诉案件中，证明被告人有罪的责任由人民检察院承担。举证责任是指诉讼当事人对自己主张的事实提出证据加以证明的责任。从理论上来说，举证责任一般分为两个方面：
一是行为责任，也就是当事人提出证据对自己的主张加以证明，使诉讼向有利于自己的方向前进的责任；二是败诉责任，也就是因为不能提供证据或者提出的证据达不到法律规定的证明标准导致自己的主张被法院认定不能成立的结果责任。这里规定由人民检察院承担举证责任，是从审判角度规定的。在诉讼中，收集证据的工作主要是由公安机关等侦查机关实施的。刑事诉讼法第五十一条的规定，公诉案件中人民检察院对被告人有罪的证明都必须达到本刑诉法第五十五条规定的确实、充分的程度。相对来说，被告人不承担证明自己无罪的责任，不能因为犯罪嫌疑人、被告人不能证明自己无罪便据以得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的结论。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十一条 公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
在刑事诉讼中一般情况下：公诉案件由公诉方承担举证责任，自诉案件由原告方承担举证责任。被告人在审判中可以举出证据证明自己无罪或罪轻。但是，这属于法律赋予被告人的辩护权，是权利，不是义务或责任。被告人可以依法行使辩护权，也可以不行使辩护权，而且不能仅仅因为其不行使辩护权就得到对其不利的事实认定或判决后果。
(一)公诉案件由公诉方承担举证责任
在公诉刑事案件中，举证责任分配的一般规则是由公诉方承担举证责任，被告人不承担举证责任。在审判中，公诉方要向法庭提供充分的证据证明其指控的犯罪事实，而且其证明要达到法定的标准。被告人既没有义务向法庭证明自己有罪，也没有义务向法庭证明自己无罪。换言之，被告人可以不向法庭提供任何证据，仅对公诉方提出的证据进行质疑，就是完成了辩护的任务。被告人甚至可以不做任何辩护，法庭也不能因此就做出对被告人不利的判决。
除了无罪推定原则的要求外，举证责任的分配还有操作层面上的理由。由公诉方承担举证责任，一方面，因为公诉方是诉讼程序的启动者，是要求法院做出判决的人，所以公诉方应该向法庭提供证据支持其要求和主张，“谁主张谁举证”是在诉讼活动中确定举证责任分配的基本规则另一方面，公诉方既然做好了起诉的准备，自然也处于举证的便利位置，让其承担举证责任也是顺理成章的。
(二)自诉案件由原告方承担举证责任
在自诉刑事案件中，原告人即自诉人承担举证责任，被告人不承担举证责任。这也是司法活动中“谁主张谁举证”基本原则的体现。如果自诉人不能用充分证据证明其指控的犯罪事实，在开庭审判之前，法官应当说服自诉人撤诉，或者用裁定驳回其起诉经开庭审理之后，法官则应当判决被告人无罪。总之，自诉人举证不能或不充分，就要承担败诉的后果。
修订后的刑诉法第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”本规定是修订后的刑诉法增加的内容。它明确了刑事案件中证明被告人有罪的举证责任承担主体。
证明被告人有罪的责任由控诉方承担的原因：
一是我国刑诉法第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”
这一原则的重要内容之一就是举证责任由控诉方承担。控诉方指控被告人犯罪，必须提供相应的证据事实加以证明，而且这种证明必须达到犯罪事实清楚，证据确实充分的标准。如果控诉方不能证明被告人有罪，被羁押的被告人就要无罪释放。二是被告人有罪的主张不是被告人提出的，而是启动者提出的。让被动卷入刑事诉讼中的被告人承担举证责任违背公平正义原则。三是让被告人承担证明自己无罪的责任，会使每个公民都面临刑事被追诉的风险。无罪无需证明。
关于举证责任的规定对公安机关的影响。本条虽然没有规定公安机关承担举证责任，但是现代刑事诉讼除了自诉案件外，不经侦查无法起诉，所以公安机关需要承担收集证据的责任。这就意味着公安机关认为某人涉嫌犯罪，需要建立在证据基础之上。构成涉嫌犯罪的证据，应当由公安机关提出，犯罪嫌疑人有为自己行为辩解的权利。虽然对犯罪嫌疑人进行讯问也是收集证据的行为，但是对犯罪嫌疑人口供的收集不能违反刑诉法第五十条，即“不得强迫任何人证实自己有罪”。（白俊华）
温馨提示：
