证据链不完整的，法院是不会判定有罪。根据法律规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
查。想要认定犯罪嫌疑人有罪，必须要形成完整的证据链，也就是事实清楚，证据充分，足以证明犯罪行为就是他所为，如果形成不了完整的证据链，就不能定罪。证据链不能闭合警察查，检察院认为证据不够充分，不能形成完整的证据链，可以退回公安机关补充侦查。
不可以，中国是法制社会，对于没有直接证据的被告人是不能定罪的。证据是指依照诉讼规则认定案件事实的依据。证据对于当事人进行诉讼活动，维护自己合法权益，对法院查明案件事实，依法正确裁判都具有十分重要的意义。证据问题是诉讼的核心问题，在任何一起案件的审判过程中，都需要通过证据和证据形成的证据链。
法律分析
原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，没有证据绝对不可以定罪虽然有证据，但是指控证据未达到证据确实、充分标准的，不可以定罪虽然有被告人口供，但是没有其他证据印证的，也不能定罪。没有足够的证据形成完整的证据链，仅凭犯罪嫌疑人的口供是不可以定罪量刑的。根据刑法、刑事诉讼法和最高法、最高检的有关司法解释，仅凭犯罪嫌疑人口供，不得认定犯罪嫌疑人有罪。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【个人建议】
在中国，讲究的是证据和证人，罪人认罪怕是有顶包的可能，所以不能定罪，还是会寻找证据。需要进一步调查取证，证据确凿方可定罪 。
法律依据
《全国人民代表大会关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定》 十七、 将第四十六条改为第五十三条，修改为：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。“证据确实、充分，应当符合以下条件：“（一）定罪量刑的事实都有证据证明；“（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；“（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”
在没有直接证据的情况下，如果案件事实仅凭间接证据也能够达到刑事诉讼法规定的事实清楚，证据确实充分，相应的证据能够形成完整的证据链条，并且能够排除合理怀疑，也是可以对被告人定罪并处以刑罚的。但是，单纯运用间接证据定案需要特别慎重，一般来讲，需要注意从以下几个方面对间接证据的使用进行把握：
一、没有任何一个间接证据能直接证明案件的主要事实，每个证据须同其他证据相结合才具有证明作明。
二、任何一个间接证据的证明意义，都是由间接证据与案件事实之间的客观联系及其他证据的相互结合所决定的。间接证据的运用不仅取决于间接证据本身的真实性，也取决于它在证据体系中的地位及其与案件之间的客观联系。
三、所有间接证据形成证据链条后可得出唯一的、排他的结论。在其他完全依靠间接证据定案的案件中，因具体案情不同，排他性的证明可能会比较困难，这对证据的要求就更高。如果间接证据之间不能形成完整的证据链条，出现证据链条裂痕，不能得出唯一的、排他的结论，则只能根据“疑罪从无”的原则处理。
四、在完全依靠间接证据定案时，其中任何一个间接证据被推翻了，就必须重新审视整个证据链条，如果在同一案件中存在两种以上的可能性，并且各有一些证据支持，就要重新调查，认真研究，直到排除其他可能性，才能作出正确的结论。如果被告人的辩解具有一定可信度，会对证据链条的完整性形成有效冲击，影响定案。
法律依据:
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
如果确实无法形成认定犯罪的证据链条，那就确实无法定罪。
《刑诉法》规定认定犯罪的证据条件：
第五十三条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
不可以定罪。
【法律分析】
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。所以只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，法院也会以事实不清、证据不足宣布嫌疑人无罪，除非有足够真实、有证明价值、有关联证据指出。不光是只有口供没有证据不能定罪在其实在刑事案件中，任何一个证据都会受到孤证不能定罪原则的限制。如果没有这个原则的话，那么很容易出现错判或者是误判的现象，公安机关也有可能对犯罪嫌疑人屈打成招，妨碍司法的公正性。但是现在也有一个问题。就是笔录能否成为定罪的唯一证据。答案也是否定的，因为笔录不能以种类划分，比如说侦查实验也会进行。笔录的制作现场勘查也会制作笔录，如果只有笔录的话，笔录也能够构成完整的证据链，那么在这种情况下，法院可以据此对犯罪嫌疑人进行定罪。
《公安机关办理刑事案件程序规定》 第八条 公安机关办理刑事案件，应当重证据，重调查研究，不轻信口供。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
在没有直接证据的情况下，如果案件事实仅凭间接证据也能够达到刑事诉讼法规定的事实清楚，证据确实充分，相应的证据能够形成完整的证据链条，并且能够排除合理怀疑，也是可以对被告人定罪并处以刑罚的。定罪并不必须要求直接证据，如果只有间接证据，但是能够互相印证的，是能够证明案件事实，能够定罪的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第五十九条 在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。
要看具体的案情。法律没有规定几个证据就可以定罪，只是规定要形成完整的证据链才可以对此人进行定罪。物证、书证、证人证言等都是证据的一种，在只有证人证言的情况下，首先要确定证言的真实性，只要证人证言能形成有效的证据链（形成证据链一般不能少于两个证据），仅有证言的情况下也可以定罪。
《刑事诉讼法》第五十五条
重证据、重调查研究、不轻信口供原则对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
盗窃罪没有直接证据，如果都是间接证据，只有符合一下条件就可以定案。根据间接证据的特点和司法实践经验，在完全运用间接证据定案的情况下，必须遵守以下几项规则：
1. 客观性，用于定案的每一个间接证据都必须经查证属实，即必须都是客观真实的；
2. 关联性，间接证据必须与案件真实存在客观联系，对证明案件事实有实际意义；
3. 充分性，间接证据必须达到能够证明案件全部事实所需要的量；
4. 协调性，间接证据之间以及间接证据与案件事实之间必须协调一致，没有矛盾；
5. 完整性，间接证据必须形成一个完整的证明体系；
6. 排他性，运用间接证据构成的证明体系得出的结论必须是唯一的，而且是排他的。
是的，法条的意思很明确，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪，因此如果只有甲的供述，但没有其他任何证据，比如一些证物或者证言，则不能只凭甲的供述就认定其有罪。必须根据甲的供述核实案件情况，找寻相关证据以佐证其供述，才可定罪。
在犯罪现场发现犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人既不承认又没有其它证据的，依法不能认定被告人有罪和处以刑罚。
法律依据：
《刑事诉讼法》第五十三条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明；
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
温馨提示：
