小偷入室盗窃将其打死可能会违法，分以下两种情况：
1.如果在抓捕过程中，小偷对当事人采取暴力以及暴力相威胁，当事人出于自卫而造成对方伤害的，属于正当防卫，不承担刑事责任。
2.如果当事人是故意或者过失致小偷死亡的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
小偷入室盗窃打死是犯法的。因为窃贼并没有对当事人构成生命威胁。而且盗窃也不属于恶性犯罪，不符合特殊防卫的条件。当然了，如果窃贼行窃败露后胁迫或者攻击当事人，则当事人可以在一击毙命的情况下用正当防卫辩护。入户盗窃指为实施盗窃而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，进行盗窃的行为。盗窃罪一般情节的处3年以下徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，数额巨大（指5000元至20000元以上）的处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产，盗窃金融机构数额特别巨大或盗窃珍贵文物情节严重的，处无期徒刑或死刑。
《中华人民共和国刑法》
第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
小偷入室盗窃打死他是犯法的。
《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
扩展资料正当防卫，别称自我防卫，简称自卫，是指对正在进行不法侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
小偷入室盗窃是违法犯罪的一种类型。房主把小偷打死承担不承担责任或承担怎样的责任，要根据当时现场的情况来判定。通常有以下几种情况：
假如有小偷进屋盗窃，房主把他打死了
一、小偷非法进入房主屋内正在进行盗窃活动时，被房主发现制止（抓住）的过程中，小偷停止了盗窃活动的同时，并没有对房主产生威胁或行凶。
二、房主在制止（抓住）小偷盗窃活动过程中，小偷反抗时双方肢体接触致小偷受伤或如因双方肢体接触时致小偷死亡，需法医进行鉴定，由法院裁定责任。
三、房主在制止（抓住）小偷盗窃时遇到小偷反抗或行凶，在制服小偷后，不能再对小偷进行攻击，否则，需承担责任。 四、房主在制止小偷盗窃遇到小偷反抗行凶时，使用器具防卫或制止小偷行凶致小偷死亡的，由法院裁定责任。如房主是防卫过当致小偷死亡的，要承担一定的刑事责任。
需不需要负责任
《刑法》第20条第3款明确规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。以上行为称为无限防卫行为，每个人的生命权都是占首位的，只有以上行为是无争议的正当防卫，如果不幸发生以上行为，不用废话直接往死里招呼。
如果小偷手持凶器，进门的时候使用暴力或言语威胁，房主完全可以进行正当防卫，对正在进行的抢劫强奸故意伤害等不法侵害进行的正当防卫造成对方死亡或伤残，房主可以不承担责任。反之，如果小偷没有使用暴力，则房主有制止和抵抗的权利，造成合理范围的伤害，不用承担责任，但是正当防卫超过必要限度的，应当承担法律责任。
是的，在这样的情况之下，大概率是会被判刑的。有一些人可能会说这不是正当防卫吗？他到我们家里来偷东西，而且对我的人身安全造成了影响，那我肯定是要防卫的呀，在这个过程当中，我不小心失手打死了他，那我不是应该是属于保护自己，怎么可能还会犯法呢？我们要知道的是正当的防卫是指针对正在进行的不法侵害行为，你需要去阻止这个行为，而不是说直接就把他打死。
正当防卫也是有一定的限度和限制的，你要制止他这个行为就可以了，如果说把人打死了，那么就是属于防卫过线的。当然也要看一下他对你的行为是什么样的，如果说他对你采用了暴力的行为准备要杀人了，那么你肯定是可以进行反抗的，在这样的情况之下，就是不需要承担任何的责任的，因为如果你不反抗的话，你可能就被他打死了。
一般情况之下，小偷入室盗窃这样的行为是不能够属于严重危害人身的暴力犯罪行为的。所以在这样的情况之下，如果你直接把他打死了，那你就是构成了故意杀人罪或者是故意伤害罪，是需要承担一定的法律责任的。但如果他是采用一些暴力的手段，要求你把钱交出来，或者对你实施了非常暴力的行为，那么这个时候就从偷盗变成了抢劫，你是有权利去保卫自己的财产和人身安全的，这个时候就是属于正当防卫的。
所以具体来讲还是要根据小偷的行为来决定，不可能说他拿一把刀要杀你，然后你还等着被他打死吧。如果他的行为不够恶劣，那么你只需要制止他就行了，如果他的行为够恶劣，那你肯定是要跟他进行反抗的，我们要保护好自己的人身安全。
如果小偷只实施了盗窃，而将其打死，不存在正当防卫的可能。属于侵害他人生命健康的违法犯罪行为，实施者要承担一定的刑事责任。如果小偷实施了其他的暴力行为，而针对其暴力行为进行正当防卫，则不需要承担刑事责任。
法律分析
负不负法律责任要分情况而定，若小偷被发现后的行为，会威胁到屋主的生命健康权，屋主出于自卫需要措手打死小偷的，属于正当防卫，不负刑事责任。若小偷被发现后的行为不可能会对屋主的生命健康权构成威胁，屋主仍打死小偷的，则属于防卫过当，可能构成过失致人死亡罪或故意杀人罪（根据屋主的当时主观），会处以刑罚，但一般会减轻处罚。因为窃贼并没有对当事人构成生命威胁。而且盗窃也不属于恶性犯罪，不符合特殊防卫的条件。当然了，如果窃贼行窃败露后胁迫或者攻击当事人，则当事人可以在一击毙命的情况下用正当防卫辩护。盗窃自古以来就属于违反了刑事法律规范的行为，由于损害了他人的财务，故而在他人实施此种违法犯罪行为的过程中，民事主体是可以实施正当防卫的，若是由此导致了他人的生命安全受到侵害，那么民事敏体一不需要承担相应的处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
入室盗窃将小偷打死，属于防卫过当的，涉嫌过失致人死亡罪；若是对死亡结果持间接故意的，构成故意杀人罪，要坐牢。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
会不会坐牢要分情况而定，若小偷被发现后的行为，会威胁到屋主的生命健康权，屋主出于自卫需要措手打死小偷的，属于正当防卫，不负刑事责任。
若小偷被发现后的行为不可能会对屋主的生命健康权构成威胁，屋主仍打死小偷的，则属于防卫过当，可能构成过失致人死亡罪或故意杀人罪（根据屋主的当时主观），会处以刑罚，但一般会减轻处罚。
二、正当防卫的条件
1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；
2、必须是在不法侵害正在进行的时候；
3、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人；
4、正当防卫不能超越一定限度
三、防卫过当的量刑标准
根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：
（1）防卫行为的起因；
（2）防卫所保护利益的性质；
（3）防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重；
（4）防卫人主观上的罪过形式及当时的处境；
（5）造成防卫过当的原因。
对防卫过当的犯罪人，在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款，依法酌情减轻或者免除处罚。从审判实践看，对防卫过当致人重伤或者死亡，构成过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪的，分别按照刑法典第235条和233条规定的相应量刑幅度减轻处罚；如果具备缓刑条件，可以使用缓刑；如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，应当免除处罚。对于构成故意伤害罪或者故意杀人罪的，分别按照刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚；如果具备缓刑条件的，可以适用缓刑；如果情节轻微不需要判处刑罚，应当免除处罚。
应当指出，对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。
根据刑法第20条第2款规定，对防卫过当“应当减轻或者免除处罚”这是因为防卫过当的防卫人主观上是出于为了保护合法权益免受不法侵害的动机，其主观恶性小，其客观上是在进行防卫的前提下造成的损害结果，所以只应对造成的重大损害承担刑事责任。防卫过当的主客观因素决定了其社会危害性较通常犯罪的危害性小，刑法对防卫过当的处罚原则，体现了罪行相适应的原则，从审判实践看，防卫不法侵害超过必要限度而造成重大损害的情况是极为复杂的，应当根据案件的具体事实和情节进行具体的分析，确定是减轻处罚还是免除处罚，一般来说，对防卫过当致人轻伤的依法不负刑事责任，如果具备缓刑的，可以适用缓刑，如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但究竟是减轻还是免除处罚以及如何减轻处罚则应综合考虑以下因素：
（1）防卫目的，为保护国家、公共利益和他人的合法权益而防卫过当，比为保护自己合法权益而防卫过当处罚应更轻。
（2）过当程度，比较行为的危险程度与防卫必要的最低限度，即考虑采用其他轻微防卫手段的容易程度，防卫过当所造成的损害差距越轻微，处罚相应轻微，严重过当，处罚相对较重。
（3）罪过形式，按疏忽大意的过失，过于自信的过失，间接故意等罪过形式的先后，减轻乃至免除处罚的幅度应是依法递减。
（4）权益的均衡性及其性质，比较所要侵害的权益与所要保护的权益，是否明显有失均衡，为保护重大权益而防卫过当，比为保护较小权益而防卫过当，处罚应当更轻。
（5）考虑侵害者不正当程度，例如，防卫以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出应保护的利益的正当防卫，只有其他手段相当困难的情况下，才可能认可其必然性。
温馨提示：
