对军人婚姻实行特殊保护是我国红军时期就有的优良传统，如1934年4月8日制定的《中华苏维埃共和国婚姻法》规定：红军战士之妻离婚，须得其夫同意。”抗日战争时期颁布的《晋察冀边区婚姻条例》规定：抗日军人之配偶，非于抗日军人生死不明逾4年后，不得为离婚之请求。”
新中国成立后，我国于1950年颁布的第一部婚姻法对军人家庭的离婚问题作出专门规定：现役革命军人与家庭有通讯关系的，其配偶提出离婚，须得革命军人的同意。”1980年颁布的婚姻法第26条规定：现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意。”1997年颁布的《中华人民共和国国防法》规定：国家采取措施保护现役军人的荣誉、人格尊严，对现役军人的婚姻实行特别保护。”同年颁布的新刑法规定：明知是现役军人的配偶而与之同居或结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第236条的规定定罪处罚。”可见，保护军婚是我国的一项重要法律制度。
2001年修改婚姻法时，有一些反对继续对军婚给予特殊保护的观点，主要有：
1.对军婚给予特殊保护与基本法理相悖。
2.保护军婚的规定把一部分妇女离婚自由的权利剥夺了，如果现役军人的配偶没有离婚自由，势必使许多人在择偶时敬而远之，反而加剧了军人择偶难。
3.在和平环境里，军人仅是一种职业，不能因为职业不同而让一方控制另一方的婚姻自由。
4.部队中男性军人占大多数，保护军婚主要是保护男军人的婚姻，保护军婚实际上导致了男女地位人为的不平等，违反了男女平等的原则。
5.保护军婚不符合国际惯例。
6.作为公法的刑法已经规定了对军婚的特殊保护且量刑幅度较重，婚姻法作为涉及个人感情的私法没有必要再加强对军婚的保护。
面对众说纷坛的局面，立法机关在修改婚姻法时，多数意见认为，对军婚还是需要有一定的特殊保护的，这是因为：
1.相当多的军人驻守在边关、海防及远离城市的军营内，长期不能与家人团聚，做出了巨大的贡献，保护军婚是国防建设、稳定军队的需要，是维护国家安全、社会稳定的需要。
2.权利与义务总是相对的，军人由于履行特殊的义务而比普通公民付出的更多，那么军人就应该比普通公民享有更多的权利。就婚姻而言，军人由于献身国防而不能与普通公民一样充分享有这一权利，那么社会就应该采取相应的措施以弥补军人应当享有的权利，这也是法律公平原则的体现。
3.经济地位，社会地位的提高，部队待遇，服役条件的改善，可以从根本上改变军人的状况，也是解决军人婚姻问题的根本途径。但就我国目前的经济发展水平，短期内军人的待遇尚达不到质的飞跃，因此，国家只能采取其他措施来使军人的利益得以平衡，法律对军婚的保护就是可以采取的措施，以法律的手段使军人的权利义务得以平衡。
4.随着社会主义市场经济的发展，近年来影响和制约军人婚姻家庭的因素增多，同过去相比，我国目前的军婚保护工作不容乐观，特别是在一些边远艰苦的基层部队。
军人保家卫国是其责任与使命，而国家则保其家庭不受破坏。
《中华人民共和国刑法》第二百五十九条：明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照刑法第二百三十六条的规定定罪处罚。
扩展资料
军婚还有一些特殊规定:
1、现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
2、“军人一方有重大过错”，可以依据婚姻法第三十二条第二款前三项规定（重婚或有配偶者与他人同居的实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的有赌博、吸毒等恶习屡教不改的）及军人有其他重大过错导致夫妻感情破裂的情形予以判断。
3、军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活补助费属于个人财产。
4、民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为准。
军婚：就是夫妻一方为中国人民解放军现役革命军人的婚姻。我国对军人婚姻实行特殊保护由来已久。早在建国之前，为了现役军人在前方安心杀敌，1934年4月8日制定的《中华苏维埃共和国婚姻法》就有“红军战士之妻要求离婚，须得其夫同意”的规定。抗日战争时期颁布的《晋察冀边区婚姻条例》也规定“抗日军人之配偶，非于抗日军人生死不明逾4年后，不得为离婚之请求”。正如1950年婚姻法起草报告所说，在当时作这种规定“会得到一切革命军人的配偶和整个社会舆论的同情的”，“表现了革命军人的配偶......能够牺牲个人的暂时利益去服从民族、社会和国家的公共的永久的利益”。所以1950年颁布的我国第一部婚姻法和1980年颁布的婚姻法都贯彻了在离婚问题上对现役军人给予特殊保护的立法原则，也成为人民法院处理现役军人离婚案件的重要法律依据。
五十年过去了，情况发生了很大的变化，社会主义市场经济迅猛发展，社会稳定，很多人认为对军婚给予特别保护的历史时代已经结束了。有人说对军婚的特殊保护是对婚姻自由原则的违背，是以牺牲一方婚姻自由为代价换来所谓的军心稳定。感情上的事情是勉强不得的，强扭的瓜不甜，既然不爱了，又何必非要捆绑在一起呢？还有人说这种保护会引起负面影响，姑娘们一想到有朝一日过不下去时军人不点头就甭想离婚，谁还敢轻易嫁给军人呢？婚姻是以感情为基础的！军人的配偶已经有了外心，死心塌地想要离婚，因为军人一方不同意离婚而勉强维持着徒有其表的婚姻，军人一方就真的快乐吗？
军婚保护条款可能会对军人的婚姻起到阻碍作用，也与基本法理相悖，但我认为就目前的情况而言，军婚是否受保护并不仅仅是一个婚姻自由的问题。权利与义务总是相对的，既然军人由于履行特殊的义务而使自己比普通公民付出的更多，那么军人就应该比普通公民享有更多的权利。就婚姻问题而言，军人由于献身国防事业而不能与普通人一样充分享有这一权利，那么社会就应该采取相应的措施来弥补军人应当享有的权利，这也是法律所应体现的公平原则。当然经济以及社会地位的提高是弥补军人权益的最佳选择，可以从根本上改变军人的状况，也是解决军人婚姻问题的根本途径。但就目前我国的经济发展水平而言，不可能大幅度提高军人的待遇。因此，社会只能采取其他的措施来使军人的利益得以平衡，法律对军婚的保护就是可以采取的措施之一，以法律的手段使权利义务得以平衡，可以在一定程度上保障军人权利的行使，减轻军人的后顾之忧，稳定军心，巩固国防。
2001年新颁布的《婚姻法》吸收了各方面的意见，原则上保留了对军婚的保护，在我国婚姻立法上沿袭了有中国特色的一大传统，但在原婚姻法第二十六条基础上增加了一个“但书”，“但军人一方有重大过错的除外”，“但书”虽然只有十三个字，却对军婚民事特殊保护制度的完善，具有重大意义。
修改后的婚姻法第33条包含两层意思：
一是在一般情况下，现役军人的非军人配偶一方提出离婚，必须要得到军人一方的同意，法院才能判决准予离婚。二是在军人一方有重大过错的情况下，无须得到军人的同意，经调解无效，法院可判决准予离婚。这里的“过错”，是指军人一方预见到自己的行为可能发生破坏夫妻感情的后果，而希望或者放任其发生的主观心理状态。从程度上看，过错分为一般过错与重大过错。至于什么情况属于“重大过错”，应该按照最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》）第23条的规定，“......可以依据婚姻法第32条第3款前3项规定及军人有其他重大过错导致夫妻感情破裂的情形予以判断。”即：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。"同居"，依照《解释（一）》第2条：“......是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”因此，要注意把同居与重婚、偶发性的婚外性行为等相区别。“家庭暴力”和“虐待”，依照该《解释（一）》第1条：“......是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”因此，不能把日常生活中偶尔的打闹、争吵理解为家庭暴力。遗弃家庭成员是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养的行为。第三项里的“等”字，还包括与赌博、吸毒相当的其他恶习。另外，对于军人有其他重大过错导致夫妻感情破裂的情形，应把握两点：军人有婚姻法第32条第3款前3项规定之外的其他重大过错，其过错程度与这3项规定情形相当；这些其他重大过错必须导致夫妻感情破裂。
军人一方有重大过错的，其非军人配偶提出离婚后，将承担以下法律后果：
一是法院调解无效时判决准予离婚，而无须得到军人同意；二是根据修改后的婚姻法第46条规定承担离婚过错损害赔偿责任；三是当军人一方的重大过错超出民事责任范围、触犯刑律时，根据婚姻法第45条和刑法的有关规定承担刑事责任。
第33条最重要的意义，还在于这一规定沟通了与过错主义离婚理由和离婚过错赔偿制度的关系，使军婚的民事特殊保护制度更加完善。如果对原婚姻法第26条不做修改，它必然与修改后的婚姻法第32条第3款的过错主义离婚理由和第46条的离婚过错赔偿制度相脱离。因为，就原婚姻法第26条来说，军人配偶实现离婚请求，并不取决于军人一方是否有修改后的婚姻法第32条第3款规定的过错，而是取决于军人一方是否同意，因此在军人一方有重大过错的情况下，如果军人一方不同意离婚，就不会产生离婚的后果，也就不会有军人配偶依据修改后的婚姻法第46条的规定提起离婚过错赔偿请求。可见，“但书”的增加就像架起了两座桥梁，一座通向第 32条第3款，解决离婚问题；另一座通向第46条，解决离婚过错赔偿问题。
最后，军人一方没有重大过错，其配偶坚决要求离婚，军人坚决不同意离婚，而夫妻感情确已破裂，法院是否可以判决准予离婚呢？按照婚姻法第33条的规定，这种情况是不能判决准予离婚的。可依据最高法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第9条处理，即：“军人不同意离婚时，应教育原告珍惜与军人的夫妻关系，尽量调解和好或判决不准离婚。对夫妻感情已经破裂，经过做和好工作无效，确实不能继续维持夫妻关系的，应通过军人所在部队团以上的政治机关，做好军人的思想工作，准予离婚。”
对军婚的保护事实上确实也限制了非军人一方的权利，其在维系军人权利平衡的同时又导致了非军人一方权利的失衡。因此，《婚姻法》对军人婚姻的保护只能作为一种暂时行为。军婚问题的根本解决还要靠提高军人的经济、社会地位来实现。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/38253552.html?si=1
军婚的法律制度《婚姻法》第33条规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。这一规定表达了这样一个含义：如军人一方无重大过错，非军人要求与军人离婚的，必须征得军人一方的同意。这一条款在适用中有以下问题值得注意。
不适用“须得军人同意”条款的情形：
(一)从军人一方在离婚诉讼中所处的原、被告角度来看，军人向非军人提起离婚诉讼的案件和军人向军人提起离婚诉讼的案件均不适用上述条款
(二)军人的配偶要求离婚，而军人一方有重大过错的，无须军人同意。
军婚民事特别保护条款的具体适用。
经人民法院调解，非军人一方撤诉的，人民法院应将调解笔录存卷，诉讼活动结束
非军人一方提起离婚诉讼后，经调解，军人一方同意离婚并达成离婚协议的，人民法院按照协议内容制作调解书，送达后与判决书发生同等法律效力，诉讼双方的夫妻关系解除
非军人一方提起离婚诉讼后，经调解，军人一方坚决不同意离婚，非军人一方坚持不放弃离婚要求的，人民法院应依据军人一方的意愿判决不准离婚。
军人在离婚诉讼中应如何正确行使离婚否决权。军人在由非军人一方提起的离婚诉讼中拥有的离婚否决权，只有在自身无重大过错的情况下具有实际意义，因此在行使时，应根据实际情况作出选择。
如配偶与第三者同居、重婚或有其他重大过错，经教育毫无悔改之意，夫妻感情确已破裂的，军人一方同意离婚是解决矛盾的较好选择
军人一方如选择行使离婚否决权，则应从配偶提出离婚的理由中找出问题的症结所在，并根据实际情况寻求重归于好之策，尽量消除隔阂。这不仅有助于解决矛盾，也有利于夫妻关系的改善。
法律保护现役军人的婚姻
1、《中华人民共和国刑法》第二百五十九条，对明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处3年以下有期徒刑或者拘役。利用职权，从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人妻子的，处3年以上10年以下有期徒刑。情节严重的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、破坏军婚的条件不同于一般的民事案件处理，处罚程度较其他同类犯罪要严，充分体现出军人婚姻保护的特殊性。
3、现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意。这也是严于同类情形的。这从法律上保证了军人家庭、婚姻的基本稳定。
4、我国法律这样特殊的规定，是有利于巩固部队、巩固国防，也是符合全国人民利益的。
区分
与重婚罪的对比
若是明知对方有配偶并与其结婚，或未进行登记而以夫妻名义同居的，同时构成重婚罪。想象竞合从一重处理。本罪在犯罪主观方面表现为故意，不知而与之结婚或者同居的，不构成重婚罪。
与强奸罪的对比
若是利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，以强奸罪论处。本条款是强奸罪的特殊条款，属于注意条款而非法律拟制。
依据平等原则，同样的法益受到同样的保护，仅当对现役军人妻子的奸淫行为行为达到触犯强奸罪的程度时， 才成立强奸罪，而未赋予现役军人妻子性自主权利的额外保护。
温馨提示：
