工作失误与玩忽职守罪的区分界限在于客观行为特征。玩忽职守罪表现为行为人不履行或者不正确履行自己的职责；而工作失误的行为人是在认真履行自己职责义务的，只是因为某些原因，导致了工作上的失误。
《刑法》第三百九十七条
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
(一)客观行为特征不同。工作失误，行为人是认真履行自己的职责义务而 玩忽职守罪 则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责义务。 (二)导致发生危害结果的原因不同。工作失误，是由于制度不完善，一些具体政策界限不清，管理上存在弊端，以及由于国家工作人员文化水平不高，业务素质较差，缺乏工作经验，因而计划不周，措施不当，方法不对，以致在积极工作中发生错误，造成国家和人民利益遭受重大损失。《 刑法 》第三百九十七条 【 滥用职权罪 】【玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下 有期徒刑 或者 拘役 ；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
滥用职权罪与工作失误是两种不性质的行为，应从主观、客观方面区分。
1、客观上的差别
关键看是否正确履行自己的职责义务。工作失误，行为人是认真履行自己的职责义务；而玩忽职守罪则表现为行为人不履行或不正确履行自己的职责。
2、主观上的区别
玩忽职守的国家机关工作人员由于疏忽大意或过于自信，对自己的玩忽职守行为可能导致的危害后果应当预见而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致造成重大损害结果。工作失误的国家机关工作人员没有预料到其行为的不利后果。
另外，需要说明的是，工作失误不构成犯罪，并不表明就不会受到任何惩戒。只是说无须以刑法制裁，可以通过党纪、公务员法等进行处理。
（二）、区分玩忽职守罪与过失危害公共安全的犯罪的界限
刑法分则第二章规定了一些过失危害公共安全的犯罪，如重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、工程重大安全事故罪、消防管理责任事故罪等等，后者的主体也可能是国家机关工作人员。玩忽职守罪与这些犯罪的区别表现在：前者是渎职罪，后者是危害公共安全的犯罪；前者主体必须是国家机关工作人员，后者主体不限于国家机关工作人员；前者发生在各种事务管理的过程中，后者一般发生在各种生产、作业以及直接从事指挥、作业的过程中。
（三）、正确处理法条竞合关系刑法除规定了本罪以外，还规定了特殊的玩忽职守犯罪，如司法工作人员失职致使在押人脱逃的，也是玩忽职守行为，过去也曾当作玩忽职守罪处理，但由于刑法对该行为作了特别规定，故应严格适用特别法条优于普通法条的原则
一、罪与非罪的界限
1、玩忽职守罪与工作失误的界限。工作失误是行为人由于政策不明确、业务能力和水平低等原因，以致于决策失误，造成公共财产、国家和人民利益损失的行为。一般在此情况下，行为人主观上缺乏犯罪所具备的主观罪过，而是主观上想把事情办好，但实际却事与愿违。这同玩忽职守有本质区别，故对此不能认定为玩忽职守罪。
2、玩忽职守罪与一般玩忽职守行为的界限。区分二者的关键在于是否造成了公共财产、国家和人民利益的重大损失。如果玩忽职守行为没有造成损失，或者虽然造成损失但损失后果尚未达到严重程度的，就应认为属于一般的玩忽职守行为，可以给予相应的行政、纪律处分，不能以犯罪论处。
二、玩忽职守罪与滥用职权罪的界限
二者在侵犯的客体、危害后果和主体上是基本相同的，区别主要在于：
1、是主观方面不同。前者只能出于过失，而后者只能由故意构成。
2、是危害行为不完全相同。前者在客观上表现为职责义务，不履行或者不正确履行职责的行为，一般表现为不作为；后者则主要表现为违反法律规定的权限和程序，超越限度或者没有限度地履行职责的行为，一般表现为作为。
三、玩忽职守罪与重大责任事故罪的界限
玩忽职守罪与重大责任事故罪在主客观方面都有相同之处：主观方面的罪过形式都是过失；客观方面都要求造成严重的危害后果。二者的区别在于：
1、主体不同。玩忽职守罪的主体是国家机关工作人员，而重大责任事故罪的主体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。
2、行为发生的场合不同。玩忽职守罪发生在国家机关的管理活动中，而重大责任事故罪则发生在生产、作业过程中。
3、客体不同。玩忽职守罪的客体是国家机关的正常管理活动，而重大责任事故罪的客体是公共安全。
四、玩忽职守罪与其他玩忽职守的犯罪的界限
刑法在第397条规定一般玩忽职守罪的同时，又在本章的其他条文中将一些由特定的国家工作人员在特定的领域内所实施的玩忽职守的行为规定为独立的犯罪。如刑法第400条第2款将司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃的行为规定为独立的犯罪；第406条将国家机关工作人员在签订、履行合同过程中，由于严重不负责任，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为规定为独立的犯罪；第408条将负有监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的行为规定为独立犯罪；第409条将从事传染病防治的政府卫生行政部门的工作人员严重不负责任，导致传染病传播或者流行，情节严重的行为规定为独立犯罪；第412条第2款将国家商检部门、商检机构的工作人员严重不负责任，对应当检验的物品不检验，或者延误检验出证、错误出证，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为，规定为独立犯罪；第413条第2款将动植物检疫机关的检疫人员严重不负责任，对应当检疫的物品不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为规定为独立的犯罪；第419条将国家机关工作人员严重不负责任，造成珍贵文物损毁或者流失的行为规定为独立的犯罪等等。凡是行为人的行为符合上述规定的，按照上述规定的犯罪定罪处罚，而不能按玩忽职守罪处理。（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）
温馨提示：
