过错推定责任与无过错责任的区别有：无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务；无过错责任并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
无过错责任和过错推定责任的区别：
1.无过错责任原则亦称客观责任原则、危险责任原则、严格责任原则。
它是民法归责原则中的一个特殊原则。
主要含义是指行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动和所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果是因果关系，而特别加重其责任，让行为人对损害后果承担法律责任。
2.过错推定责任在行为人不能证明他们没有过错的情况下，推定行为人有过错，应承担赔偿损害责任。
凡在适用推定过错责任的场合，行为人要不承担责任必须就自己无过错负举证责任。
《民法典》第一千一百九十九条 无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
第一千二百五十八条 在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
1，从责任的性质上看，无 过错责任 不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言“.因此,它不能起到预防不法行为之作用,而 过错推定 仍然是以过错为归责原则,只是法律加大了加害人的注意义务,因此过错推定还是具有一般 民事责任 的教育、惩罚等性质。 2，从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。 3，从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。而 过错推定责任 并非不考虑当事人的过错，只是将证明自己无过错的 举证责任 倒置给加害人。 4，从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。 适用过错推定责任原则，就要求在发生侵权纠纷中，行为人积极主动的寻求 证据 来证明自己对 侵权行为 的发生并不存在过错，要是无法证明这一点的话，则推定行为人是有过错的，那么就应当承担相应的损害赔偿责任，而此时受害人并不需要提供证据证明自己的损害是由侵权人造成。
过错推定责任，是指在行为人不能证明他们没有过错的情况下，推定行为人有过错，应承担赔偿损害责任。凡在适用推定过错责任的场合，行为人要不承担责任必须就自己无过错负举证责任。无过错责任是指行为人对自己的行为及其所造成的损害即使在主观上没有过错，也应当承担法律责任。过错推定责任和无过错责任各有相应的适用情形，除特定情形外，其他侵权行为适用过错责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百六十六条行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
过错推定界定：依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。无过错责任界定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百六十六条
行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
过错推定责任和无过错责任的区别是无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任，并不存在免责的事由；而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。
《民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百六十六条
行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
温馨提示：
