盗窃犯罪中有正当防卫的存在。当盗窃的一方侵害本人的人身、财产或其他权利时，本人采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，但正当防卫不能超过必要限度。
《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
入室盗窃被打死，属于防卫过当。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
当然可以！
刑法第20条明确规定了正当防卫，在人身、财产受到不法侵害时，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫。
你可不可以正当防卫，和究竟是盗窃还是抢劫没有关系~！只要法益受到侵害就可以正当防卫，当然要符合正当防卫的要件：不法侵害、不法侵害正在进行、防卫目的、针对不法侵害人本人。是否超过一点限度就是一般犯罪和暴力犯罪中有无防卫过当的要件。
针对盗窃的正当防卫存在防卫过当，而针对抢劫的无防卫过当~~
唉，真不知道挂着那么多奖章的律师是什么思维，是法学科班吗？还是就考个司考就上岗了？呵呵。这个题真没必要讨论“转化型抢劫“的问题”......
不能一概而论 要看具体的情况啊
为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。构成正当防卫需要具备两方面的要件，即侵害方面的要件和防卫方面的要件。
侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。
②侵害行为必须是正在进行的。对于预备的或想象的侵害行为，不能借口正当防卫，先发制人，而只能采取预防措施；对于已经实施的侵害行为，如果没有实施到底而中止或者已经实施完了，也不能适用正当防卫的规定。但侵害行为虽已完成，却在仍能排除其危害的情况下，则应认为侵害行为仍在继续中。例如罪犯抢夺他人财物逃跑，事主立即追踪并强行将财物夺回的行为应属正当防卫。如果抢夺者已经逃匿，事后被事主发现，就不能认为侵害的事实正在进行。
防卫方面的要件是：①防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。如果实施了损害第三人利益的方法，不能适用正当防卫的规定。
②防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。必要限度不是指防卫者和侵害者的损害是否基本均衡，而是指是否超过了有效地制止不法侵害的限度。如果防卫行为不是当时制止不法侵害行为所必需，因而对侵害人造成不应有的损害，就是防卫过当。
《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫行为不负刑事责任。防卫过当应负刑事责任，但应酌情减轻或免除处罚。
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
怎样正确运用正当防卫
根据我国《刑法》的规定，实施正当防卫必须同时符合以下五个条件：
第一、 只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；
第二、 必须是在不法侵害正在进行的时候；
第三、 必须是对不法侵害者本人实施防卫，而不能对无关的第三者实施；
第四、 正当防卫不能超过必要的限度（能阻止对方对自己的侵害），造成不应有的损害。
第五，必须有防卫意图的存在
哪些是非正当防卫
1、 防卫过当。它是指行为人在实施正当防卫时，超过了正当防卫所需要的必要限度，并造成了不应有的危害行为。
2、 防卫挑拨。它是指行为人故意挑逗对方，使对方对自己进行不法侵害，接着借口加害于对方。
3、 防卫侵害了第三人，也叫局外防卫。它是指防卫者对正在进行不法侵害以外的人实施的侵害行为。
4、 假想防卫。它是指不法侵害行为根本不存在，由于行为人猜想、估计、推断不法侵害行为存在，而对其实施侵袭的一种不法侵害行为。
5、 事前防卫，也叫提前防卫。它是指行为人在不法侵害尚未发生或者说还未到来的时候，而对准备进行不法侵害的人采取了所谓的防卫行为。
6、 事后防卫。它是指不法侵害终止后，而对不法侵害者进行的所谓防卫行为。
葛某发现一位有些年纪的中老年人正推着自己的电动车往前走，眼看着就要消失在人海中。又气又急的葛某来不及思索，立刻拔腿追向偷车贼，本着对小偷的痛恨，葛某飞起一脚踹向偷车贼，将偷车贼踹倒在地。
男子将偷车贼踹倒致其身亡，家属向车主索赔112万挨了一脚的偷车贼倒在地上一直没有起身，且呼吸急促浑身发抖，眼看着似乎要不行了。这下子葛某也觉得很尴尬，让他守着偷车贼吧，自己又是受害者，因此自认“仁至义尽”的葛某还是在拨打了急救电话后骑车离开了现场。纵使葛某急救电话拨打的较为及时，可等120赶到现场时，偷车贼还是已经病发去世。
通过尸检结果显示，曹某的死因是因为冠心病突发猝死，并非是葛某之过，司法鉴定认为葛某飞起的那一脚对曹某的死亡只占到5%~15%的责任。
可这样的结果曹某家人并不接受，将葛某告上法庭，向葛某索赔112万余元的补偿款，其中丧葬费为38164元，剩下的108万余元都是死亡赔偿金。
葛某属于正当防卫吗根据《中华人民共和国刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
案发时曹某还在进行偷车行为，但偷车并非抢劫，而是盗窃，如果曹某真的是防卫过当，是需要承担刑事责任的。
在此案中曹某虽然偷了葛某的车，却并没有对其人身安全造成危害，曹某是推着车缓慢向前行走，葛某想要制止曹某只需要走过去即可，根本不需要踢上一脚，因此从行为上来说，葛某是存在一定的过度阻止。但司法鉴定结果显示，曹某的死亡主要是因为其自身病症，并非是葛某之过，这才是葛某不需要承担刑事责任的原因。
虽然不需要承担刑事责任，可葛某毕竟在曹某的死亡中占有一定的比例，因此时需要进行民事责任的赔付的。只不过由于曹某本身有错在先，葛某的赔偿程度业有限，只需要根据他所承担的责任比例，对曹某家属要求的赔偿金额进行转换。因此最终法院判决葛某需赔偿曹某家属56392元。
这样的结果一出不论是曹某家属还是葛某都难以接受，葛某认为自己不需要进行任何赔付，曹某家属则认为葛某赔少了。当然曹某家属这个时候也意识到他们索要的112万元实在过于夸张，因此主动“降价”，要求葛某赔付30万元即可。
双方无法就赔偿金额达成共识，因此均选择继续上诉。青岛中级人民法院认为一审的审判结果并没有任何偏差，葛某虽然就曹某之死有一定的参与度，但本质上葛某还是在维护自己的利益，他的防卫行为只能说有些过激，可毕竟没有超过防卫限度，因此决定维持原判。
温馨提示：
