当庭认罪和自首的区别都是什么

当庭认罪和自首的区别：

1、当庭认罪是指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。

2、自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。

法律依据:

《刑法》第六十七条

犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

自愿认罪认罚和自首区别

认罪是指 犯罪嫌疑人 、被告人自愿如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名没有异议，并签署具结书 认罚是指犯罪嫌疑人、被告人对检察机关建议判处的刑罚种类、幅度及刑罚执行方式均没有异议是否积极退赃、退赔，主动缴纳罚金，积极赔偿被害人损失，也是评估犯罪嫌疑人、被告人认罚的重要标准 犯罪嫌疑人、被告人不同意适用速裁程序、简易程序的，不影响“认罚”的认定 从宽是指对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人，应当从轻或者减轻处罚对于具有法定 减轻处罚情节 的，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，根据犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，应当减轻处罚；对于犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，不具有法定减轻处罚情节的，应当在法定量刑幅度以内从轻处罚

最高人民法院关于处理自首和 立功 具体应用法律若干问题的解释第三条 根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

当庭认罪与庭后认罪规定有哪些？

当庭认罪与庭后认罪规定有哪些? 《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定 自首 、坦白的除外。 所谓当庭认罪，指 犯罪嫌疑人 当庭自愿承认被指控的犯罪。对此应注意以下几点： 第一，认罪须在当庭。当庭自愿认罪与其他量刑情节不同，其主要来源程序法。由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了 诉讼 效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。需要注意的是，被告人在侦查阶段、审查起诉阶段不认罪而当庭认罪的不影响对该量刑情节的适用。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。 第二，认罪的程度只要求犯罪嫌疑人承认被指控的基本犯罪事实。 由于客观条件的限制，犯罪嫌疑人一般不好非常准确地记住案发的详细经过，有的甚至会对鉴定结论等 证据 提出异议，但只要能够对指控的犯罪后果、手段、对象等基本事实没有异议，就不会影响对此的认定。 第三，认罪的内容只要犯罪嫌疑人承认指控的事实，不要求承认指控的 罪名 。 当庭自愿认罪量刑情节构成要件： 1.认罪须在当庭2.认罪的程度只要求犯罪人承认被指控的基本犯罪事实3.认罪的内容: A.只要求犯罪人承认指控的犯罪事实B.不要求承认指控的罪名。 4.当庭认罪，但没有适用普通程序简化审或者简易程序的，仍可以认定当庭自愿认罪量刑情节。 当庭自愿认罪量刑情节从宽幅度须考虑因素： 1.犯罪的性质2.罪行的轻重3.认罪程度4.悔罪表现等情况。 当庭认罪需要与坦白自首等行为区分开来，对于当庭认罪，由于其性质的良好在判决时，会降低基准刑的百分之十。具体的量刑标准还需要根据实际案件进行判断。对于庭后认罪其性质与当庭认罪差距较大，对于案件的判决也无法起到本质性的效果。

坦白的与自首的区别

一、自首与狭义的坦白之间的相同之处是：

1、二者都以犯罪人实施了犯罪行为为前提；

2、二者在犯罪人归案之后都能如实交代自己的犯罪事实；

3、二者的犯罪人都具有接受国家审查和裁判的行为；

4、二者的犯罪人都可以得到适当的从宽处罚。

二、二者的区别是：

1、自首是犯罪人自动投案之后主动如实供述自己的犯罪事实的行为，坦白是犯罪人被动归案后如实供述被指控的犯罪事实的行为；

2、自首的犯罪分子悔罪表现较好，其人身危险性相对较小；坦白的犯罪分子往往是在一定的条件下被迫认罪的，其人身危险性相对较大；

3、自首是法定的从宽处罚情节，坦白是酌定的从宽处罚情节。

自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。现也指主动如实的承认自己的错误。自动投案的认定可以从两个方面来进行审查：

一是时间、二是方式和动机。

狭义的坦白是指犯罪人被动归案后（如被司法人员当场抓获，被群众扭送至司法机关等不具备自动投案情节的情形），如实供述自己罪行的行为。其本质在于,如实交代自己被指控的犯罪事实的行为.广义的坦白包括自首。坦白有三个构成要件：

1、犯罪人被动归案；

2、犯罪人如实交代的是被指控的罪行；

3、犯罪人如实交代自己的罪行。

当庭自愿认罪的规定有哪些？

一、当庭自愿认罪的规定有哪些? 第一，认罪时间必须在当庭，即 一审 庭审阶段。 第二，认罪必须处于犯罪人的自愿，而且自愿认罪的态度还直接影响从宽幅度。 第三，认罪的程度只要求达到 公诉 机关指控的基本犯罪事实。第四，认罪针对是事实，而不是要求犯罪人承认公诉机关指控的 罪名 。 对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定 自首 、坦白的除外。 当庭自愿认罪指的是，犯罪人当庭自愿承认被指控的犯罪。认定本情节时应当注意对于未遂犯从轻和减轻规定 对于未遂犯，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，可以比照既遂犯减少基准刑的50%以下。 法官在判案时要考虑：一实行终了的未遂的量刑要比未实行终了的未遂重，对其适用的从宽比例就小二未遂行为距离犯罪的远近程度不同，反映了行为的不同危害程度，未遂行为距离犯罪完成越近的，选择未遂的调节比例越小，反之越大三造成损害大的，选择的未遂调节比例要小于造成损害小的情况四犯罪意志的坚决程度，反映其主观恶性，犯罪意志越坚决，选择未遂的调节比例越小，反之越大五阻止犯罪完成客观原因力的大小，阻止犯罪完成的客观原因力越大，未遂犯的调节比例越小，反之越大。 二 、对于 从犯 的从轻和减轻规定 对于从犯，应当综合考虑其在 共同犯罪 中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20%--50%犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。 一般来说，在共同犯罪中的地位越高，作用越大，参与实施的实行行为越多，则对其适用的从宽比例就越小反之就越大。具体在办案过程中，法官合理确定从犯的从宽比例，须考虑以下几方面因素：一从犯在共同犯罪中的地位，地位越高，其调节比例越小，反之越大二从犯在共同犯罪中的作用三是否实施了实行行为。 三 、自首犯罪的法律规定 对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。 法官判案时要考虑的因素：一投案动机。犯罪分子投案时的动机各有不同，有的是处于真诚悔罪，有的是慑于法律的威严，有的是为了争取宽大处理，有的是在亲友规劝下醒悟，有的是被亲友送至公安机关等等。二投案时间。不同的投案时间或者时机，体现了犯罪认定娥人身危险性不同，也体现了犯罪人的投案行为对司法机关侦破案件所起的作用大小，应当在确定从宽比例时予以体现。三投案方式。犯罪分子是本人主动投案，还是因形迹可疑被盘问时如实供述，或是被采取强制措施时供述其他不同种罪行，是确定从宽比例的重要依据。四如实供述罪行的程度。有的犯罪分子到案后仅供述主要犯罪事实，有的则对所有犯罪事实和细节都如实供述。五罪行的轻重。对罪行轻重的犯罪人，选择的自首从宽比例应该小一些，对罪行较轻的犯罪人，选择的自首从宽比例可以大一些。六悔罪表现。对于自首情节所考虑的悔罪表现范围更广，要综合分析投案动机、时间、方式等因素作出判断。 四 、对 立功 的规定 对于立功情节，综合考虑立功的大小、次数、内容、来源、效果以及罪行轻重等情况，确定从宽的幅度。 一一般立功的，可以减少基准刑的20%以下二重大立功的，可以减少基准刑的20%--50%犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。 法官在判案中的规定：应当注意以下因素：第一，立功的大小。立功越大，从宽幅度越大。第二，立功的次数。立功越多，从宽幅度越大。第三，立功的来源、内容和效果。第四，罪行的轻重。罪行轻立功大，从宽幅度大罪行重立功小，从宽幅度小。 五 、坦白的规定 对于被采取强制措施的 犯罪嫌疑人 、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的20%以下。 坦白区别于当庭自愿认罪：第一，前者发生于侦查阶段，后者发生于庭审阶段第二，前者是指犯罪分子供述司法机关尚未掌握的罪行，后者是指犯罪分子供述司法机关已经掌握的罪行第三，前者的从宽幅度大于后者。但是，所有的坦白必须以当庭自愿认罪为前提，假如犯罪分子在庭审阶段翻供，则不能认定为坦白。 综上所述，并不是只要在法庭上认罪就叫当庭认罪，当庭认罪是有一定的要求的，其时间必须是在第一庭审阶段，错过这个阶段再认罪的不叫当庭认罪其二认罪的态度必须是自愿的诚恳的，如不然是不会有坦白从宽的机会的，最重要的是认的是确实的犯罪事实。

坦白和认罪的区别是什么？

随着时间的推移，我们国家的法律也在不断的健全，如果做出了违反法律的行为，也将受到相应的处罚，如果在被有关部门审理后，如果 犯罪嫌疑人 主动的坦白或者认罪都将会减轻处罚的程度，那么坦白和认罪的区别是什么呢?一般情况下坦白是在审理过程中，认罪是在法庭审判过程中。

一、坦白和认罪的区别是什么? 所谓自愿认罪，是指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪(究竟有没有犯罪由法院审理来认定，法院没有认定之前被告人不能叫罪犯，而只能叫犯罪嫌疑人。他的不当行为只能称为涉嫌犯罪)。由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了 诉讼 效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。坦白情节，是指犯罪嫌疑人能如实供述自己的犯罪事实(有的人能供述犯罪事实，但不一定承认是犯罪或不承认某一 罪名 )。坦白情节一般在庭审之前(比如在公安机关、检察机关)，自愿认罪一般在法庭上(也可能在庭审之后)。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。

二、关于 自首 、坦白、当庭自愿认罪的基本构成 1、自首。我国《 刑法 》第67条第1款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”由此可以看出，构成自首必须具备两个基本要件：①必须自动投案②必须如实供述自己的罪行。在司法实务中，考虑犯罪分子因形迹可疑或犯数罪中的部分罪行已被司法机关侦查发现，为鼓励其积极认罪、悔罪和节约司法资源，《刑法》第67条第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”2、坦白。我国《刑法》第67条第3款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。这就是俗称的“坦白”。刑法修正案(八)已将坦白情节上升为法定量刑情节。根据上述规定，构成坦白的要件有两个：

一是主体为犯罪嫌疑人，也就是说，只有在侦查和审查起诉阶段如实供述自己罪行的，才属于坦白二是必须如实供述自己的罪行。

3、当庭自愿认罪。所谓当庭自愿认罪，是指被告人当庭自愿承认被指控的犯罪。是否构成当庭自愿认罪，实践中主要把握三点：

一是认罪须在当庭，被告人在侦查、起诉阶段认罪，而当庭不认罪的，不能构成当庭自愿认罪有的被告人当庭不认罪，庭审结束后、宣判之前表示认罪的，一般也不应当认定为当庭认罪。二是认罪的程度只要求被告人承认指控的基本犯罪事实即可。三是认罪只要求被告人承认指控的犯罪事实，并不要求被告人必须承认指控的罪名。 在日常生活中，如果公民在做出违反法律的行为，一定会被有关部门追求其责任并进行相应的处罚，在这里也是劝告广大公民，一定不要做任何违法乱纪的行为，否则也将会付出沉重的代价。