虚假诉讼案件调解法官一般没有责任，但如果涉事法官在诉讼中徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的，要承担法律责任。虚假诉讼，是指当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。
醉学网提醒您，根据《刑法》第三百零七条之一 以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
控告对方虚假诉讼的方式如下:
1.收集对方虚假诉讼的有关证据，向辖区内公安机关报告，由公安机关立案侦查，移送检察院审查起诉后交法院裁判；
2.公安机关不予处理的，当事人可以收集对方虚假诉讼的有关证据，撰写自诉书，向受理虚假民事诉讼案件或者执行法院所在地人民法院提起刑事自诉，由法院立案审理。
虚假诉讼罪的认定为：
1.犯罪主体是一般主体；
2.在主观方面表现为故意；
3.在客观方面表现为以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。
法律分析：虚假诉讼法官，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。法院只认书面证据，而且证据的三性是由双方当事人来论证的。除非证据有明显瑕疵，法院才会有责任；对于涉事法官以徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权处理。对当事人一般不作犯罪处理，除非其某一行为触犯到刑法才处理。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
法官是否应该承担的责任，要根据案件的具体结果而确定。如果司法官在案件的审理审判过程中，没有发现虚假 诉讼 ，或者给当事人造成损失的则不需要，否则就需要承担责任。 根据《 民事诉讼法 》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留构成犯罪的，依法追究刑事责任。
要根据案件的具体结果而确定。根据《民事诉讼法》第一百一十二条规定，一方当事人企图通过诉讼侵害他人的合法权益，或者达到自己的非法目的，经查实依法构成犯罪，应该追究刑事责任。如果司法官在案件的审理审判过程中，没有发现虚假诉讼，或者给当事人造成损失的，那么应该承担相应的法律责任，甚至是国家赔偿。
一、法院虚假诉讼的处理具体是怎么规定的 没有实际的利益纷争，原告与被告之间恶意串通，通过诉讼的手段，拿到具有执行力的判决书和调解书，以达到不当目的的行为被称作“虚假诉讼”。 我国《民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合 法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条规定，被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 法院虚假诉讼的处理具体是怎么规定的 二、最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见 当前，民事商事审判领域存在的虚假诉讼现象，不仅严重侵害案外人合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，人民群众对此反映强烈。各级人民法院对此要高度重视，努力探索通过多种有效措施防范和制裁虚假诉讼行为。 1.虚假诉讼一般包含以下要素：
（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的； （2）双方当事人存在恶意串通； （3）虚构事实； （4）借用合法的民事程序； （5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。 2.实践中，要特别注意以下情形：
（1）当事人为夫妻、朋友等亲近关系或者关联企业等共同利益关系； （2）原告诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符； （3）原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （4）当事人双方无实质性民事权益争议； （5）案件证据不足，但双方仍然主动迅速达成调解协议，并请求人民法院出具调解书。 3.各级人民法院应当在立案窗口及法庭张贴警示宣传标识，同时在“人民法院民事诉讼风险提示书”中明确告知参与虚假诉讼应当承担的法律责任，引导当事人依法行使诉权，诚信诉讼。 4.在民间借贷、离婚析产、以物抵债、劳动争议、公司分立（合并）、企业破产等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度。对可能存在虚假诉讼的，要适当加大依职权调查取证力度。 5.涉嫌虚假诉讼的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。除法定事由外，应当要求证人出庭作证。要充分发挥民事诉讼法司法解释有关当事人和证人签署保证书规定的作用，探索当事人和证人宣誓制度。 6.诉讼中，一方对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，且不符合常理的，要做进一步查明，慎重认定。查明的事实与自认的事实不符的，不予确认。 7.要加强对调解协议的审查力度。对双方主动达成调解协议并申请人民法院出具调解书的，应当结合案件基础事实，注重审查调解协议是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益；对人民调解协议司法确认案件，要按照民事诉讼法司法解释要求，注重审查基础法律关系的真实性。 8.在执行公证债权文书和仲裁裁决书、调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。如果存在上述情形，应当裁定不予执行。必要时，可向仲裁机构或者公证机关发出司法建议。 9.加大公开审判力度，增加案件审理的透明度。对与案件处理结果可能存在法律上利害关系的，可适当依职权通知其参加诉讼，避免其民事权益受到损害，防范虚假诉讼行为。 10.在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利；同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益。 11.经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。 12.对虚假诉讼参与人，要适度加大罚款、拘留等妨碍民事诉讼强制措施的法律适用力度；虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任；虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。 13.探索建立虚假诉讼失信人名单制度。将虚假诉讼参与人列入失信人名单，逐步开展与现有相关信息平台和社会信用体系接轨工作，加大制裁力度。 14.人民法院工作人员参与虚假诉讼的，要依照法官法、法官职业道德基本准则和法官行为规范等规定，从严处理。 15.诉讼代理人参与虚假诉讼的，要依法予以制裁，并应当向司法行政部门、律师协会或者行业协会发出司法建议。 16.鉴定机构、鉴定人参与虚假诉讼的，可以根据情节轻重，给予鉴定机构、鉴定人训诫、责令退还鉴定费用、从法院委托鉴定专业机构备选名单中除名等制裁，并应当向司法行政部门或者行业协会发出司法建议。 17.要积极主动与有关部门沟通协调，争取支持配合，探索建立多部门协调配合的综合治理机制。要通过向社会公开发布虚假诉讼典型案例等多种形式，震慑虚假诉讼违法行为。 18.各级人民法院要及时组织干警学习了解中央和地方的各项经济社会政策，充分预判有可能在司法领域反映出来的虚假诉讼案件类型，也可以采取典型案例分析、审判业务交流、庭审观摩等多种形式，提高甄别虚假诉讼的司法能力 三、虚假诉讼与恶意诉讼的区分 虚假诉讼与恶意诉讼有共同点： 1、行为人主观上都存在过错或恶意，其行为均具有违法性。
2、行为人均以侵占他人财产或获取非法利益或使他人受害为追求目的。
3、行为人都以民事诉讼的合法形式掩盖非法目的，手段具有隐蔽性。
4、行为人非法目的的实现都有赖于法院的审判权和执行权，诉讼的合法外衣被行为人恶意利用。但两者又有各自的特征： 不同点： ⑴虚假诉讼的参与主体为原、被告双方当事人；恶意诉讼的主体通常仅为一方当事人。 ⑵虚假诉讼具有合谋性和非对抗性。虚假诉讼是原、被告双方恶意串通，欺骗法院和法官，获取非法利益，双方当事人不具有对抗性，即便有，也是“虚假”的对抗，已达到迷惑法院和法官的目的；恶意诉讼一般是单方的恶意诉讼行为，不存在双方合谋的情形，因而仍具有对抗性。 ⑶侵害的对象不同。虚假诉讼行为人侵害的是第三者的合法权益，而不是诉讼相对方的权益。因为虚假诉讼的合谋者，是非法利益的共同体，其侵害的对象不可能是相对方，只能是第三者。而恶意诉讼侵害的对象通常仅限于诉讼相对方，而不会是第三人。 ⑷虚假诉讼的原、被告之间不存在真实的民事法律关系，因为他起诉的主体、事实、证据纯粹是子虚乌有；而恶意诉讼原、被告之间可以存在真实的民事法律关系，属于滥用诉讼权利的一类。
温馨提示：
