对公诉案件的证据审查，人民法院应当指定审判员审查案件是否属于本院管辖；起诉书指控的被告人的身份、实施犯罪的时间、地点、手段、犯罪事实、危害后果和罪名以及其他可能影响定罪量刑的情节等是否明确等内容。
《刑事诉讼法》第一百八十六条
人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。
第一百八十八条
人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
根据《 刑事诉讼法 》第170条的规定，人民 检察院审查 案件的时候，必须查明以下内容： 1、犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确。查明犯罪事实、情节，是正确定罪量刑的前提，查明证据是否确实、充分，是正确定罪量刑的依据和基础。在查明犯罪事实和取得确实、充分证据的基础上，应当对犯罪的性质和罪名的认定是否恰当进行鉴别。犯罪的性质与罪名互相联系，密不可分，如果只认定了犯罪性质，而不认定具体的罪名，性质也难以定准。因为在同一性质的犯罪中，法律又规定了若干罪名。可见，审查犯罪性质与审查具体的罪名，应当同时进行。
2、有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人。人民检察院追诉犯罪应当客观、全面，因此，在审查起诉时要注意审查有无遗漏 犯罪嫌疑人 的罪行和其他应当追究刑事责任的人。要查清案件的全部犯罪事实，就必须查清犯罪嫌疑人的全部罪行，对共同犯罪案件要查获所有实施犯罪的人。
3、是否属于不应追究刑事责任的情形。保障无罪的人不受刑事追究是人民检察院的职责之 一，因此，人民检察院在审查案件时，必须查明犯罪嫌疑人有无不应追究刑事责任的情形，刑事诉讼法第15条对不应追究刑事责任的情形作了明确的规定。
4、有无 附带民事诉讼 。刑事诉讼法第77条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事 诉讼过程中 ，有权提起附带民事诉讼。 刑事附带民事诉讼 制度，对于全面追究被告人的刑事责任和民事责任，保护国家、集体利益和公民的合法权益，具有十分重要的意义。综上所述，检察院拿到案件后，会审查起诉，交给法院依法审理。根据刑诉法203条规定，法院审理公诉案件，应该受理后两个月内做出判决，最迟也不能超过三个月。如果因为特殊情况需要延长的，要经过上级法院批准才行。另外，因为补充侦查耽误的时间，法院要重新计算审理期间。
文章提要 ：对公诉案件的证据进行审查判断是刑事诉讼活动中一项重要诉讼活动，是认定证据的证明价值和确定案件事实的关键性步骤。应依据现行刑事诉讼法和司法解释有关证明标准的规定，全面审查 判断证据。
关键词 ： 刑事诉讼 证据 审查判断
审查判断证据，就是指司法人员对于所收集的各种证据查证其是否属实，确定其是否可以作为定案根据，并综合全案证据对案件作出结论的诉讼活动。审查判断证据是整个诉讼活动中重要的一环，是认定证据的证明价值和确定案件事实的关键性步骤。公诉机关办理案件，必须依赖证据来认定案件事实和处理案件，而证据的真实可靠性如何、是否具有证明价值，即是经过公诉人对证据的分析研究和判断的结果。它能集中反映公诉人分析、甄别证据的能力，体现公诉人综合业务素质的高低。因此，只有对案件中的证据的真实可靠性和证明价值作出正确的认定，只有正确地判断证据，才能正确地认定案件事实，才能最终顺利完成诉讼的任务。笔者试结合审查起诉工作的实践，就如何审查判断证据谈点粗浅看法。
一、严格按刑事诉讼证明的标准审查判断证据
刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的公安司法机关作出有罪认定所要达到的证明程度。
① 对此，我国现行立法对立案、批捕、起诉等不同诉讼环节应达到的证明标准作了不同规定，其中刑事诉讼法第一百四十一条对提起公诉规定的证明标准是：人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。依据这一规定，认定犯罪嫌疑人犯罪事实清楚，依法应当追究刑事责任的前提就是据以认定的全案证据确实充分。那么，何谓证据的确实充分呢？又应如何查明证据是否确实充分呢？
所谓证据的确实充分，是对作为定罪根据的证据质和量的综合要求。具体是指达到以下标准：①据以定案的每一个证据都已经过查证属实；
②据以定案的每个证据和待查证的案件事实之间存在客观联系；
③属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据加以证明；
④所有证据在总体上已足以对所要证明的犯罪事实得出确定无疑的结论，即排除一切可能性而得出惟一的结论。据此，在审查证据时应首先查明证据是否确实，然后再查明证据是否充分。
（一）查明证据是否确实
查明证据是否确实是对作为定罪根据的证据质的要求，有两层含义：其一是查明证据本身的内容是否确实，即证据所表明或反映的情况是否确实存在；其二是查明证据内容与案件事实之间的联系是否确实，即该证据是否确实能证明案件的真实情况。比如在一起陈某超越职权擅自给某国有林场追加林木采伐指标的滥用职权案件中，陈某辩称给国有林场追加指标前曾向上级主管部门书面请示，上级部门口头答复陈某，说其所在单位有预留指标，可自行批准追加。而上级主管部门对此予以否认。现假设陈某提供了某国有林场场长的证言，称其曾同自己一起到上级主管部门请示。
对证据审查的法律规定为：人民检察院在立案侦查、审查逮捕、审查起诉等办案活动中认定案件事实，应当以证据为根据。证据的审查认定，应当结合案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系、是否依照法定程序收集等方面进行综合审查判断。
《刑事诉讼法》第六十二条
证据的审查认定，应当结合案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系、是否依照法定程序收集等方面进行综合审查判断。
第六十三条
人民检察院侦查终结或者提起公诉的案件，证据应当确实、充分。证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明；
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
温馨提示：
