案件中证据审核的总体要求为手续完备、程序合规、定性准确、处理恰当、证据确凿。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）证人证言；
（四）被害人陈述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（六）鉴定意见；
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
（八）视听资料、电子数据；
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
证据标准亦称证据的采用标准，指反映证据的基本特征，能够证明案件事实，并可以作为定案依据的基本原则，即证据的关联性、真实性、合法性。所谓证据的关联性是指证据与案件的待证事实有一定的联系。 证据的真实性是指证据反映案件事实真相。证据合法性是指证据取得、表现形式等符合法律规定的要求。证据的合法性、真实性和关联性三者构成统一-不可分割的整体，相互补充，缺一不可， 否则就不能成为认定案件事实的依据。执法实践中，我们要根据证据标准来确定我们所要收集的证据的方向、范围，还要根据证据标准来审查己收集到的证据能否成为定案的依据。
法律依据:
《中华人民共和国行政处罚法》 第五条 行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 第三十二条 对证据的证明力，应当结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断。证据之间具有内在的联系，共同指向同一待证事实，且能合理排除矛盾的，才能作为定案的根据。
对证据审查的法律规定为：人民检察院在立案侦查、审查逮捕、审查起诉等办案活动中认定案件事实，应当以证据为根据。证据的审查认定，应当结合案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系、是否依照法定程序收集等方面进行综合审查判断。
《刑事诉讼法》第六十二条
证据的审查认定，应当结合案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系、是否依照法定程序收集等方面进行综合审查判断。
第六十三条
人民检察院侦查终结或者提起公诉的案件，证据应当确实、充分。证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明；
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
对证据的审查法律规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。《刑事诉讼法》第六十二条 证据的审查认定，应当结合案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系、是否依照法定程序收集等方面进行综合审查判断。 第六十三条 人民检察院侦查终结或者提起公诉的案件，证据应当确实、充分。证据确实、充分，应当符合以下条件： (一)定罪量刑的事实都有证据证明； (二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
文章提要 ：对公诉案件的证据进行审查判断是刑事诉讼活动中一项重要诉讼活动，是认定证据的证明价值和确定案件事实的关键性步骤。应依据现行刑事诉讼法和司法解释有关证明标准的规定，全面审查 判断证据。
关键词 ： 刑事诉讼 证据 审查判断
审查判断证据，就是指司法人员对于所收集的各种证据查证其是否属实，确定其是否可以作为定案根据，并综合全案证据对案件作出结论的诉讼活动。审查判断证据是整个诉讼活动中重要的一环，是认定证据的证明价值和确定案件事实的关键性步骤。公诉机关办理案件，必须依赖证据来认定案件事实和处理案件，而证据的真实可靠性如何、是否具有证明价值，即是经过公诉人对证据的分析研究和判断的结果。它能集中反映公诉人分析、甄别证据的能力，体现公诉人综合业务素质的高低。因此，只有对案件中的证据的真实可靠性和证明价值作出正确的认定，只有正确地判断证据，才能正确地认定案件事实，才能最终顺利完成诉讼的任务。笔者试结合审查起诉工作的实践，就如何审查判断证据谈点粗浅看法。
一、严格按刑事诉讼证明的标准审查判断证据
刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的公安司法机关作出有罪认定所要达到的证明程度。
① 对此，我国现行立法对立案、批捕、起诉等不同诉讼环节应达到的证明标准作了不同规定，其中刑事诉讼法第一百四十一条对提起公诉规定的证明标准是：人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。依据这一规定，认定犯罪嫌疑人犯罪事实清楚，依法应当追究刑事责任的前提就是据以认定的全案证据确实充分。那么，何谓证据的确实充分呢？又应如何查明证据是否确实充分呢？
所谓证据的确实充分，是对作为定罪根据的证据质和量的综合要求。具体是指达到以下标准：①据以定案的每一个证据都已经过查证属实；
②据以定案的每个证据和待查证的案件事实之间存在客观联系；
③属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据加以证明；
④所有证据在总体上已足以对所要证明的犯罪事实得出确定无疑的结论，即排除一切可能性而得出惟一的结论。据此，在审查证据时应首先查明证据是否确实，然后再查明证据是否充分。
（一）查明证据是否确实
查明证据是否确实是对作为定罪根据的证据质的要求，有两层含义：其一是查明证据本身的内容是否确实，即证据所表明或反映的情况是否确实存在；其二是查明证据内容与案件事实之间的联系是否确实，即该证据是否确实能证明案件的真实情况。比如在一起陈某超越职权擅自给某国有林场追加林木采伐指标的滥用职权案件中，陈某辩称给国有林场追加指标前曾向上级主管部门书面请示，上级部门口头答复陈某，说其所在单位有预留指标，可自行批准追加。而上级主管部门对此予以否认。现假设陈某提供了某国有林场场长的证言，称其曾同自己一起到上级主管部门请示。
(1)对错误事实的审核。事实是定案的基础。对错误事实，主要审核以下内容：了解受审查人员的基本情况；处分决定或调查报告认定受审查人员犯有什么错误；每条错误违反了什么规定，是否都能构成处分依据；错误事实发生的时间、地点、情节、后果、本人应负的责任，以及产生错误的主客观原因等。如发现事实不清，要提请或协同原报案单位补充查证清楚，要使所认定的错误事实符合客观实际。
(2)对证据的审核。证据是判断事实的依据。对证据必须认真地进行鉴别；证据是否是真实的，是否和案件有联系，来源是否合法。同时还要考虑：证据是否充分，是否能把案件事实证明清楚，所得出的结论是否是唯一的，证据之间是否有矛盾，有了矛盾是否能得到合理的排除。认定错误的事实，一定要有充分的证据。没有证据或证据不充分、不确实，不能认定。证据充分、确实，即使受审查人拒不承认，也可以认定。
(3)对错误性质的审核。认定问题的性质，必须在事实清楚、证据确凿的基础上，依据《中国共产党章程》、《关于党内政治生活的若干准则》、党的方针政策、国家的法律法规和党纪政纪条规，审核案件的定性是否准确，是否符合违纪构成的要件。适用法律法规是否公正有效，用语是否准确严谨。是什么性质的问题就定什么性质。性质难以确定的，用写实的办法作出结论。
(4)对处理意见的审核。在事实清楚、证据确凿、定性准确的基础上，根据党的方针政策、国家的法律法规和党纪政纪条规，审核受审查人员是否应该给予处分，是否有从轻、从重、减轻、加重的情节，所给的处分是否恰当。如不恰当，要提出处理意见和依据。既不能滥施纪律，也不能姑息迁就。在任何情况下都不得株连无辜。
(5)对办案手续的审核。手续是正确处理案件的制度保证。对办案手续的审核主要是通过审查材料来审核：调查案件的程序是否合法，程序上规定的手续是否都履行了，在调查取证的过程中是否采用了非法手段等等。
温馨提示：
