共同犯罪的数额的合理认定方式为以用于分赃的金额而不是每个人得到的赃款作为犯罪金额。对从犯、胁从犯来说，其犯罪行为侵害的客体及危害结果与主犯一致，犯罪金额也与主犯是一致的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
一是区别共同犯罪中的主、从犯。首先应区别对待不同的主犯，对共同犯罪中的首要分子这种主犯应当依照犯罪总额来认定。如对贪污犯集团、盗窃集团的首要分子应当以共同贪污、盗窃犯罪总额来认定。首要分子在集团中处于预谋和组织领导的作用，所以对于他们计划范围内的数额必须负全部责任。在预谋时认定是不是首要分子尤为重要，虽然只参与了共同犯罪的预谋，没有参加直接的贪污、盗窃行为，但是集团的一切犯罪活动都包括在首要分子参与制定的犯罪计划之中，并由他们组织实行，他们在犯罪中发挥了最为主要的作用，对于共同犯罪的首要分子依照犯罪总数额来认定是符合罪刑相适应原则的。还要特别强调的是，犯罪集团中的有些成员，在首要分子计划后，自己单独进行贪污、盗窃或者是其他的经济犯罪，该犯罪数额不能强加于首要分子，首要分子只需要对自己知道和计划的那一部分负责。二是根据《刑法》第26条第(3)、(4)款对主犯处罚的规定，对主犯犯罪金额的确定，不能推导出对从犯、胁从犯犯罪金额的确认。对从犯、胁从犯来说，其犯罪行为侵害的客体及危害结果与主犯一致，犯罪金额也与主犯是一致的。对于一般共同犯罪中的主犯参与组织、指挥的主犯犯罪数额的认定，应对其参与组织、指挥的共同犯罪总额负责。在共同经济犯罪中，主犯发挥了主要作用，以自己的犯罪行为影响了从犯，可以说主犯对整个犯罪都要负责，因此把所有数额作为主犯的犯罪数额是合理的。三是对一般犯罪中的从犯的犯罪数额的认定上，笔者认为以定罪的数额为前提，适当参考其个人所得赃款数额较为科学合理。因为共同犯罪中从犯不起主要作用，完全是在主犯的领导下进行，其社会危害性比主犯要小得多，因而他们承担刑事责任也应比主犯小，而这种“作用”通常都是通过“数额”表现，所以考察其所得数额是合理的。假如以犯罪总额来认定，在实行犯场合下直接参与额会小于或者等于共同犯罪总额，而在帮助犯场合下，间接参与相当于总数额，这两种场合差别比较明显。所以，在处理从犯犯罪数额的问题上要将定罪数额和个人所得赃款数额全面综合考虑。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
犯罪金额是以犯罪人犯罪故意所指向的、并为其犯罪行为侵害的总额为标准。比如，共同诈骗案的任何一个犯罪人犯意所指向的均是被害人的一定数额的钱财，且共同造成了被害人被骗的犯罪结果。其 立案 标准应以被骗总额计算，而不能以分赃所得计算。 《 刑法 》 第二十五条， 共同犯罪 是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同 过失犯罪 ，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
1、以犯罪人犯罪故意所指向的并为其犯罪行为侵害的总额为标准2、 共同犯罪 是指二人以上共同故意犯罪。
3、如果属于二人以上共同 过失犯罪 ，不以共同犯罪论处；
4、如果行为人应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
一、共同犯罪的数额如何认定:（一）共同犯罪是一种犯罪的特殊形态，在定罪的时候需要把它作为一个整体，各个共同犯罪人的行为均指向体现犯罪结果的犯罪金额。经济犯罪均是故意犯罪，经济犯罪共犯的故意所指向的应是其参与的整个犯罪的犯罪金额。
（二）《刑法》第二十六条第（三）、第（四）款对主犯处罚的规定，只是对主犯犯罪金额的确定，不能推导出对从犯、胁从犯犯罪金额的确认。对从犯、胁从犯来说，其犯罪行为侵害的客体及危害结果与主犯一致，犯罪金额也与主犯是一致的。
（三）以分赃金额作为犯罪金额，在具体操作上至少存在以下矛盾：
一是犯罪后没有分赃或没来得及分赃，怎样确定犯罪金额；二是个别犯罪人没有参与分赃，怎样确定其犯罪金额；三是查证不了分赃金额的共同犯罪，怎样确定其共同犯罪人的犯罪金额。
二、共同犯罪的表现形式：
（一）任意共同犯罪和必要共同犯罪。这是根据共同犯罪是否能够依据法律的规定任意形成而对共同犯罪形式所作出的划分。
（二）事前通谋的共同犯罪和事前无通谋的共同犯罪。这是根据共同犯罪故意形成的时间而对共同犯罪形式作出的划分。
（三）简单共同犯罪和复杂共同犯罪。这是根据共同犯罪人之间是否有分工所划分的共同犯罪形式。
（四）一般共同犯罪和特殊共同犯罪。这是依据共同犯罪有无组织形式而对共同犯罪形式进行的划分。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
一、怎样认定 共同犯罪 的数额? 怎样确定共同犯罪人个人的犯罪金额，在司法实践中存在着两种迥然不同的做法。 第一种做法是根据《 刑法 》第二十六条第(三)款规定“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按集团所犯的全部罪行处罚”第(四)款规定“对于第(三)款以外的 主犯 ，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”。由此认为主犯的犯罪金额也就是其参与的全部共同犯罪的金额。对于 从犯 、胁从犯，认为分赃金额代表了他们在共同犯罪中的作用和地位，因此将分赃金额确定为犯罪金额。 第二种做法是以犯罪人犯罪故意所指向的、并为其犯罪行为侵害的总额为标准。比如，共同诈骗案的任何一个犯罪人犯意所指向的均是被害人的一定数额的钱财，且共同造成了被害人被骗的犯罪结果。其 立案 标准应以被骗总额计算，而不能以分赃所得计算。 二、分类标准 1、国外分类标准 各国立法对共同犯罪人的分类可谓五花八门，但从采用的分类标准上看，却不外乎两种： 1、分工分类法：即按照共犯人在共同犯罪中的分工或行为的形式进行分类。 分为：
(1)正犯(2)教唆犯(3)帮助犯(4)组织犯。
2、作用分类法：即按照共犯人在共同犯罪中所起的作用大小进行分类。 分为：
(1)主犯(2)从犯(3)胁从犯。 这两种分类方式应当说各有利弊。分工分类法能够客观地反映各共同犯罪人在共同犯罪中的实际分工及其联系形式，可以很好地解决对共同犯罪人的定性问题。但是对共同犯罪人予以分类的目的是为了正确确定各共同犯罪人刑事责任的大小，而刑事责任大小取决于各共同犯罪人行为的社会危害性大小，行为的社会危害性大小取决于其行为在侵害法益过程中所起的作用大小，分工分类法不能充分的揭示各工作犯罪人在共同侵犯某种法益的活动中所其的作用，难以很好地解决对共同犯罪人的量刑问题。因此，从纯粹采用分工分类法的国外立法例来看，对于“教唆犯”只能规定“依正犯处罚”，无法体现教唆犯在共同犯罪中所起的实际作用大小，对 刑罚 轻重的影响。
2、我国分类标准 我国刑法对共犯的分类，学者们一般认为采纳的是混合分类法，又称折衷分类法：以作用分类法为主，将共同犯罪人分为主犯，从犯，胁从犯，同时兼顾分工分类法，考虑到教唆犯的特殊性和复杂性，将其加为法定的共同犯罪人种类之一。 在我国法律中，明确规范了公民的合法行为，但是总会有不法分子会做出触犯法律的行为，那么在做出违法行为后也可能是多人实施犯罪行为，如果犯罪人是两人则被认定为是共同犯罪，如果是三人或三人以上的犯罪行为，则会被认定为是犯罪组织，所受的处罚也有所区别。
温馨提示：
