盗窃犯罪中存在正当防卫，对方想要盗窃自己的财产，自己发现了之后可以夺回。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。
《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
入室盗窃被打死，属于防卫过当。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
小偷在法律上定性为盗窃，前提是不被人发觉才是偷，不反抗，但问题中提到小偷闯别墅房主放狗，这个搞不好就该由盗窃转变为持刀入室抢劫了，这可是大罪，明显是暴力犯罪了。
属于正当防卫
如果定性为暴力入室抢劫，那么主人为了维护自己的合法权益不受侵犯，可以实施无限防卫，放狗咬死了犯罪分子，我认为属于正当防卫，无任何过错。
假如定性为入室盗窃，在没有提出任何警告的前提下，贸然放狗咬死了小偷，主人肯定要承担一定责任的，我不认为这属于正当防卫或防卫过当，假如当时房主人发出警告或劝说，小偷是存在终止犯罪的可能性的。
房主人显然没有警告劝说就放狗咬人，而且是咬死人了，己超出了必要的防卫限度，虽然不可能全责，但肯定是要负一定的刑事责的，而且民事赔偿这一块也是少不了的。
小偷受到狗的攻击而致死的，狗主人应当承担赔偿责任
第一，小偷进房间偷东西固然不对，但是盗窃罪并不是特别严重的犯罪。
根据《刑法》第二百六十四条规定： 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的才构成犯罪，盗窃数额特别巨大(3万元至10万元以上)或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
所以说对于盗窃犯罪，一般都不会判死刑的，除非是盗窃金融机构的财产和国家珍贵文物才能判死刑。这也就是说盗窃罪、盗窃一般家庭财物，罪不至死。
第二，小偷到狗主人家偷东西的时候，自己不小心滑倒摔死的，这属于意外事件，狗主人不负任何责任。但是小偷到狗主人家偷东西的时候，被主人家的狗咬死。那这就不属于意外事件了，这就属于动物的特殊侵权行为。按照《侵权责任法》以及民事法律的有关规定，狗主人就应当承担特殊侵权责任。
第三，小偷到狗主人家偷东西，如果被狗咬伤也就算了，但是竟然被狗咬死了，这怎么说也属于狗主人对狗是管理不善，看管不严造成的，所以狗主人应当承担适当的赔偿责任也是应当的。
对于院中有狗属于特别的注意义务而不是一般的注意义务。“小偷”入室盗窃之前没有预料到室内有狗属于一般过失而非重大过失。因此，狗主人不能免除其赔偿责任。但同时，小偷入室盗窃，是违法行为，其本身存在过错，因此给狗主人可以减轻赔偿责任。
当然可以！
刑法第20条明确规定了正当防卫，在人身、财产受到不法侵害时，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫。
你可不可以正当防卫，和究竟是盗窃还是抢劫没有关系~！只要法益受到侵害就可以正当防卫，当然要符合正当防卫的要件：不法侵害、不法侵害正在进行、防卫目的、针对不法侵害人本人。是否超过一点限度就是一般犯罪和暴力犯罪中有无防卫过当的要件。
针对盗窃的正当防卫存在防卫过当，而针对抢劫的无防卫过当~~
唉，真不知道挂着那么多奖章的律师是什么思维，是法学科班吗？还是就考个司考就上岗了？呵呵。这个题真没必要讨论“转化型抢劫“的问题”......
麻烦把题表述清楚，你把题肢弄的 混乱的很。
1.构成，（根据概念来分析） 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫）丙是为了保护乙正在受侵害的财产免受损失而对甲进行制止的行为，对甲是属于正当防卫。
2.不够成。乙在物品追回以后，处于一种气愤的心理对甲实施了打击，不是正当防卫，而是故意伤害
在2020年3月19日，昆明市云南农业大学门口的一家超市，老板的亲属苏先生，发现店内的商品被盗，通过查看监控，找到了涉嫌盗窃的张某某。
找到张某某后，双方发生了打斗，并查看了超市的监控，在警方到来之前，涉嫌盗窃的张某某被苏先生等人控制了一个多小时。
公安机关认为苏先生构成非法拘禁罪将其刑事拘留，后面鉴定，张某某被打成轻微伤，苏先生的家属与张某某达成和解协议，苏先生一方赔偿张某某6.6万元，苏先生于7月2日被取保候审。
据了解，这个张某某是一个惯偷，在2013年的时候曾经因盗窃被判有期徒刑1年，在2018年12月15日的时候进入某超市盗窃，在2018年12月19日的时候到另一超市进行盗窃，2019年的时候再次被判刑。
是否构成非法拘禁罪？
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，一般的非法拘禁，最高可处3年有期徒刑。
根据立案标准，下列情形之一的，应予立案：
1、非法拘禁持续时间超过24小时的；
2、3次以上非法拘禁他人、或者一次拘禁3人以上的；
3、非法剥夺他人人身自由，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；
4、非法拘禁致人伤残、死亡、精神失常的；……
本案中，公安机关认为苏先生构成非法拘禁，很有可能认为符合立案标准的第3点，即非法拘禁的过程中存在殴打等行为。
本案的关键在于，苏先生在限制张某某人身自由的过程中，是否存在殴打的情节，张某某的轻微伤是如何造成的？如果小偷在被拘禁的过程中遭到殴打，那么苏先生就涉嫌非法拘禁罪。
提示一下：在日常生活中，如果抓到小偷，在控制对方后，不要进行殴打，当然了，在抓捕的过程中造成对方受伤的，一般不认定具有非法拘禁中的殴打情节。
店主是否构成正当防卫？
《刑法》第20条第1款规定了一般正当防卫：为了使本人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
对于财产型犯罪（例如盗窃、抢夺等），夺回财产的行为属于正当防卫，本案中，苏先生发现小偷后控制小偷，取回被盗的财产属于正当防卫。
本案中，如果苏先生在控制小偷后，没有马上报警，而是把小偷拘禁起来实施殴打，在一两个小时后才报警的话，就会触犯非法拘禁罪。
本案如何处理比较合适？
笔者认为，本案可以分开为两个部分，苏先生控制小偷的行为构成正当防卫，对小偷实施殴打，则属于故意伤害的行为，由于小偷只构成轻微伤，对苏先生应适用治安管理处罚法，对其处以行政拘留，并赔偿小偷一定的医药费即可。
可惜的是，公安机对本案的处理不是太妥当。首先，苏先生居然因非法拘禁罪被刑事拘留，自己被偷反而被拘留，让人觉得不可思议。
其次，是否小偷出具谅解书，公安机关才会放人？对于本案来说，小偷只构成轻微伤，苏先生即使构成非法拘禁罪、即使小偷不谅解，苏先生也符合刑事诉讼法规定的取保候审条件。因为真正有社会危险性的是那个小偷，而不是苏先生。
最后，小偷只构成轻微伤，却要了6.6万元的赔偿，公安机关是否有考虑赔偿的合理性？还是说，公安机关只考虑是否有谅解，而不管金额？
写在最后
如果苏先生在控制小偷后，对小偷存在殴打、侮辱等情节的，公安机关认定苏先生构成非法拘禁罪也无可厚非，问题是，对于盗窃的小偷，是否有处理？对于苏先生没有取得谅解前的取保候审申请，公安机关是否有考虑？该案件的处理，的确让人觉得不是太公平。
看情况，别被那种可以随便捅都没事的理论带歪。正当防卫也有适度。
一、
我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵 害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
《刑法》第二十条第三款规 定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤 亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
这一规定在刑法理论上称为特别防卫权，它是刑法赋予人民群众对严重暴力犯罪采 取正当防卫的一项特殊权利，是针对我国目前复杂的治安状况，其考虑的重点是鼓励公民与暴力犯罪行为作斗争。
但也有专家认为，特别防卫权不可滥用，实施特别防卫权必须以“严重危及人身安全的暴力”或“致命性暴力”的存 在为前提。同时，特别防卫权也应有必要限度的限制。
否则，毫无约束的特别防卫权会助长公民滥施私刑，导致刑法偏离公正 轨道，从而动摇国家刑罚权的统一行使和存在根基。
二、
应对入室盗窃实施“特别防卫”
事实上，关于正当防卫与特别防卫的实施，有着诸多的条件限制。根据我国刑法的有关规定，防卫是否正当，有许多 限制条件。例如时间条件，正当防卫只能在不法侵害正在进行时实行，不能实行事前防卫和事后防卫。对此，2007年3月 ，全国政协委员谢遐龄认为，现行关于正当防卫的规定，不利于保护私产，应配合《物权法》的出台及时进行修改。谢遐龄举 例说：“小偷都爬到你家窗台上了，你是否有权把他推下去？恐怕不能，你把他推下去就是防卫过当，要吃官司。但我要保护 家庭财产和家人安全，把刀架在我脖子上了，我才能防卫？为什么就不能把小偷推下去？”
谢遐龄认为，禁止事前防卫是置人于险地，允许事前防卫，才能切实保护公民的合法权益。关于防卫限度问题，谢遐 龄也觉得太抽象。现在的规定是，正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害，但防卫到哪个程度才不会超过必要限度？ 当事到临头，恐怕就顾不了那么多了。《物权法》保护私产，《刑法》也要更有力地保护私产，谢遐龄建议对《刑法》中关于 正当防卫的规定进行修改。
三、有网友认为，条文规定的“防卫限度问题”是在法律上给防卫人以精神压力，让人们在防卫时注意“尺寸”，一定要 瞪大眼睛注意犯罪分子的下一步行动意图，如果稍有疏忽给犯罪分子造成重大伤害，就要负法律责任。
网友们举例说，其他国家是 一个非常强调保护私人财产和私人领地的国家，在美国历史上，不断发生有人未经许可闯入他人领地而被击毙的案件，此类的 案件基本上都是撬窃之类的犯罪者，开枪者都是依法被无罪释放。
不能一概而论 要看具体的情况啊
为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。构成正当防卫需要具备两方面的要件，即侵害方面的要件和防卫方面的要件。
侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。
②侵害行为必须是正在进行的。对于预备的或想象的侵害行为，不能借口正当防卫，先发制人，而只能采取预防措施；对于已经实施的侵害行为，如果没有实施到底而中止或者已经实施完了，也不能适用正当防卫的规定。但侵害行为虽已完成，却在仍能排除其危害的情况下，则应认为侵害行为仍在继续中。例如罪犯抢夺他人财物逃跑，事主立即追踪并强行将财物夺回的行为应属正当防卫。如果抢夺者已经逃匿，事后被事主发现，就不能认为侵害的事实正在进行。
防卫方面的要件是：①防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。如果实施了损害第三人利益的方法，不能适用正当防卫的规定。
②防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。必要限度不是指防卫者和侵害者的损害是否基本均衡，而是指是否超过了有效地制止不法侵害的限度。如果防卫行为不是当时制止不法侵害行为所必需，因而对侵害人造成不应有的损害，就是防卫过当。
《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫行为不负刑事责任。防卫过当应负刑事责任，但应酌情减轻或免除处罚。
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
怎样正确运用正当防卫
根据我国《刑法》的规定，实施正当防卫必须同时符合以下五个条件：
第一、 只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；
第二、 必须是在不法侵害正在进行的时候；
第三、 必须是对不法侵害者本人实施防卫，而不能对无关的第三者实施；
第四、 正当防卫不能超过必要的限度（能阻止对方对自己的侵害），造成不应有的损害。
第五，必须有防卫意图的存在
哪些是非正当防卫
1、 防卫过当。它是指行为人在实施正当防卫时，超过了正当防卫所需要的必要限度，并造成了不应有的危害行为。
2、 防卫挑拨。它是指行为人故意挑逗对方，使对方对自己进行不法侵害，接着借口加害于对方。
3、 防卫侵害了第三人，也叫局外防卫。它是指防卫者对正在进行不法侵害以外的人实施的侵害行为。
4、 假想防卫。它是指不法侵害行为根本不存在，由于行为人猜想、估计、推断不法侵害行为存在，而对其实施侵袭的一种不法侵害行为。
5、 事前防卫，也叫提前防卫。它是指行为人在不法侵害尚未发生或者说还未到来的时候，而对准备进行不法侵害的人采取了所谓的防卫行为。
6、 事后防卫。它是指不法侵害终止后，而对不法侵害者进行的所谓防卫行为。
入室盗窃可以防卫的尺度是无限，入室盗窃并不必然导致凶杀案件的发生。如果被人发现后，犯罪嫌疑人暴力行凶、拒捕的，则转化为抢劫罪，对于抢劫罪则可以实施无限防卫。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。正当防卫(又称自我防卫，简称自卫)，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。入室盗窃并不必然导致凶杀案件的发生。如果被人发现后，犯罪嫌疑人暴力行凶、拒捕的，则转化为抢劫罪，对于抢劫罪则可以实施无限防卫。
：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。防卫是否合理需要自己结合具体情况进行有效的分析，否则自己的利益保障就会丧失法律上的支持，但是在问题的处理上的划分。
法律依据：《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
温馨提示：
