二人或二人以上的共同过失行为造成他人死亡结果时的刑事责任的确定
刑法第25条第2款明确规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”因此，二人或二人以上的共同过失行为致人死亡的刑事责任的确定应把握以下几点：
分清各过失行为人的责任大小。由于不存在共同过失犯罪，因此，也就无所谓主犯、从犯，对于几个过失行为人的过失行为共同导致他人死亡结果的，应查明各过失行为人的行为与死亡结果之间的因果关系，并据此确定确应承担刑事责任的人各自的责任。确定各过失行为人的责任，必须遵循两条原则：其一，部分责任则。因为各过失行为人的行为相互作用造成了他人死亡的结果，因此，不能要求某个过失行为人承担全部责任。罪刑相适应原则要求，每个过失行为所承担的刑事责任之和，必须同所造成的他人死亡结果的刑事责任相对应，因此每个过失行为人只能承担造成他人死亡结果的部分责任。其二，作用分担原则。从客观实际出发，各过失行为人在对他人死亡结果所起的作用上，不会是完全相同的。因此，必然存在对危害结果承担不同的刑事责任的问题，这也是罪刑相适应原则的要求。由于过失犯罪中不存在主犯、从犯问题，所以，认定各过失行为人作用谁大谁小就成了正确确定其刑事责任的关键。司法人员必须根拥有关案件事实，客观地加以认定，才能做到罪责自负，罚当其罪。
过失致人死亡罪，是指因过失而致人死亡的行为。过失致人死亡罪认定标准：
(一)疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限
两者的共同点在于：
1、客观上行为人的行为都引起了他人死亡的结果：
2、主观上行为人郡没有预见这种结果的发生。
区分这两者的关键在于要查明行为人在当时的情况下，对死亡结果的发生，是否应当预见，如果应当预见，但是由于疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行为人对此不应负刑事责任。
(二)本罪与本法所规定的涉及过失致人死亡的其他过失犯罪的界限
本法所规定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情况，仅就行为人的主观意愿和行为结果来说，完全符合过失致人死亡罪的构成条件。但是，由于主体要件的特定性、犯罪环境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客体更为突出，所造成的后果更为严重，因此，在本法上就分别规定了其他罪名，而把该罪同时也侵犯的他人的生命权规定为一个情节一并予以惩治。所以本条规定：“本法另有规定的，依照规定。”这表明本法对包含致人死亡结果的某些过失犯罪，采取了特别规定优于普通规定的一般原则，有特别规定的从特别规定治罪。本法另有规定的，如：本法第115条第2款规定的失火、过失决水、过失爆炸、过失投毒罪中致人死亡的第133条规定的交通肇事罪中致人死亡的第119条规定的过失破坏交通工具等致人死亡的第136条规矩的危险物品肇事罪中致人死亡的以及其他法律中规定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特别规定的包含致人死亡结果的过失犯罪的社会危害性，均较普通的过失致人死亡罪的社会危害性相同或为大，因此，不论从法理上还是从立法者的立法意图上说，都在法律条文中明确体现出对特殊犯罪的相同的或为重处罚。体现了我国刑法一贯坚持并于本法第5条所明定的罪刑相适应的原则，并且有利于预防犯罪，有效地保护公民的人身权利和重大公私财产的安全。
(三)本罪与故意杀人罪的界限
根据司法实践经验，区别过失致人死亡罪与故意杀人罪，主要有以下几个问题应注重：
1、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人
过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的结果发生的因素，如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素，或他人的行为预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等，轻信他人死亡的结果不会发生，以致他人死亡的结果最终发生了。间接故意杀人，是指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，但对这种结果的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为，过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于：两者都发生了被害人死亡的结果行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，且都不希望这种结果发生。两者的显著区别在于：第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意杀人中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意杀人的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为。
2、过失致人死亡罪同“误杀”的故意杀人行为
过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意杀人中因打击错误误杀其“针对对象”(即行为人追求的杀害对象)以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。
3、不作为致人死亡行为的定性
不作为致人死亡不仅可以成立故意杀人罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其不作为行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意杀人罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。
4、过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意杀人罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意杀人罪(对象不能犯未遂)定罪，实行数罪并罚；
(四)二人或二人以上的共同过失行为造成他人死亡结果时的刑事责任的确定
本法第25条第2款明确规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”因此，二人或二人以上的共同过失行为致人死亡的刑事责任的确定应把握以下几点：
分清各过失行为人的责任大小。由于不存在共同过失犯罪，因此，也就无所谓主犯、从犯，对于几个过失行为人的过失行为共同导致他人死亡结果的，应查明各过失行为人的行为与死亡结果之间的因果关系，并据此确定确应承担刑事责任的人各自的责任。确定各过失行为人的责任，必须遵循两条原则：其一，部分责任则。因为各过失行为人的行为相互作用造成了他人死亡的结果，因此，不能要求某个过失行为人承担全部责任。罪刑相适应原则要求，每个过失行为所承担的刑事责任之和，必须同所造成的他人死亡结果的刑事责任相对应，因此每个过失行为人只能承担造成他人死亡结果的部分责任。其二，作用分担原则。从客观实际出发，各过失行为人在对他人死亡结果所起的作用上，不会是完全相同的。因此，必然存在对危害结果承担不同的刑事责任的问题，这也是罪刑相适应原则的要求。由于过失犯罪中不存在主犯、从犯问题，所以，认定各过失行为人作用谁大谁小就成了正确确定其刑事责任的关键。司法人员必须根拥有关案件事实，客观地加以认定，才能做到罪责自负，罚当其罪。
(五)过失致人死亡行为向故意杀人行为转化的问题
1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人基于过失行为而负有紧急抢救的义务，如果及时进行抢救，虽然被害人仍然死亡，行为人的行为属于过失致人死亡罪。而行为人故意逃避抢救义务，主观上放任被害人死亡结果的发生。因此，行为人主观心态和客观行为均发生了由过失致人死亡罪向间接故意杀人罪的转化，应以间接故意杀人罪定罪处罚。
2、行为人的过失行为，已经造成了被害人死亡的结果，其自己只认为被害人受了重伤并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意实施杀害已经死亡的被害人的行为。在这种情况下，行为人的对象认识错误，不影响其后面实施的故意杀人罪的构成，应对其以故意杀人罪定罪处罚。
【淮安律师】http://www.lawtime.cn/huaian
共同过失犯罪法律有规定的负刑事责任，按照其所犯的罪分别处罚。即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚，按照其所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。具体量刑时，主要应考虑各共同过失犯罪人的过失程度及其危害行为对危害结果的原因力的大小。其一，过失程度。共同过失犯罪人的罪责大小，首先取决于过失程度。凡是过失程度大的，罪责也大过失程度小的，罪责也小。至于各共同过失犯罪人过失程度的考察，则应将过失程度的一般考察方法与共同过失犯罪的特点结合起来加以认定。其二，原因力之大小。共同过失犯罪人的罪责大小，还决定于各过失行为对于危害结果的原因力之大小。原因力大小的认定，一般应建立在过失程度相同或相当的基础上。在过失程度相同的情况下，过失行为对于危害结果的原因力大的，其罪责也大原因力小的，其罪责也小。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
师傅没有杀人的故意，有过失是过失犯罪，无过失是意外事件，有没有过失看具体情况，就是师傅应不应该认识到那是个人不是野猪。如果是案例题，应该会再详细一点，显得师傅是不可能认识到那是人，答案就明确了，意外事件。
他们属于过失杀人，但也是想盗狗，所以成立的是2个罪名。我从《刑法》中摘取了过失杀人的例文，请参考：
一、概念及其构成
过失致人死亡罪，是指因过失而致人死亡的行为。
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯，已为宪法所肯同，理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为，无论是故意，还是过失，均具有社会危害性，应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为因过人致使他人死亡的行为。构成本罪，客观方面必须同时具备三个要索；
1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。
2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里，行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是没有预见的，是过失。本罪属结果犯，行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。
从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤，但由于其他人为因素的介入（如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染）致使被害人死亡的，只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。
（三）主体要件
本罪的主体要件为一般主体，凡达到法定责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。已满14周岁不满16周岁的自然人不能成为本罪主体。首先，无论从行为人的主观恶性、客观行为，还是社会危害性上看，本罪均不是严重破坏社会秩序的犯罪。其次，对过失致人死亡的结果的预见，要求行为人具有一定的认识能力和辨别能力。年满14周岁不满16周岁的未成年人，由于身心发育尚不成熟，知识水平及对客观事物的观察和认识能力、对自身行为可能造成的危害结果的认识，都有一定局限性，所以，他们是限制行为能力 （含责任能力）人，因此，法律上不要求他们对过失行为负刑事责任。本次刑法修订中于第17条将已满14周岁不满16周岁的自然人应负刑事责任的犯罪中的“杀人罪”明确界定为“故意杀人罪”，其意亦在于此。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为过失，即行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，应当预见是法律对行为人实施某种有意识的行为时，可能造成他人死亡结果的主观认识上的要求。根据一般人的能力和行为时的客观条件，行为人能够预见并防止危害结果的发生，只是因为其疏忽大意才未预见，以致发生严重危害结果，他就应当对此结果负法律责任。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见，但却轻信能够避免这种结果的发生。由于行为人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，他却没有有效地防止他人死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任。因此，行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。轻信能够避免他人死亡结果的发生，是过于自信的过失致人死亡区别于间接故意杀人的界限。
二、认定
（一）疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限
两者的共同点在于：
1、客观上行为人的行为都引起了他人死亡的结果：2、主观上行为人郡没有预见这种结果的发生。区分这两者的关键在于要查明行为人在当时的情况下，对死亡结果的发生，是否应当预见，如果应当预见，但是由于疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行为人对此不应负刑事责任。
（二）本罪与本法所规定的涉及过失致人死亡的其他过失犯罪的界限
本法所规定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情况，仅就行为人的主观意愿和行为结果来说，完全符合过失致人死亡罪的构成条件。但是，由于主体要件的特定性、犯罪环境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客体更为突出，所造成的后果更为严重，因此，在本法上就分别规定了其他罪名，而把该罪同时也侵犯的他人的生命权规定为一个情节一并予以惩治。所以本条规定：“本法另有规定的，依照规定。”这表明本法对包含致人死亡结果的某些过失犯罪，采取了特别规定优于普通规定的一般原则，有特别规定的从特别规定治罪。本法另有规定的，如：本法第115条第2款规定的失火、过失决水、过失爆炸、过失投毒罪中致人死亡的；第133条规定的交通肇事罪中致人死亡的；第119条规定的过失破坏交通工具等致人死亡的；第136条规矩的危险物品肇事罪中致人死亡的；以及其他法律中规定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特别规定的包含致人死亡结果的过失犯罪的社会危害性，均较普通的过失致人死亡罪的社会危害性相同或为大，因此，不论从法理上还是从立法者的立法意图上说，都在法律条文中明确体现出对特殊犯罪的相同的或为重处罚。体现了我国刑法一贯坚持并于本法第5条所明定的罪刑相适应的原则，并且有利于预防犯罪，有效地保护公民的人身权利和重大公私财产的安全。
（三）本罪与故意杀人罪的界限
根据司法实践经验，区别过失致人死亡罪与故意杀人罪，主要有以下几个问题应注重：
1、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人
过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的结果发生的因素，如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素，或他人的行为预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等，轻信他人死亡的结果不会发生，以致他人死亡的结果最终发生了。间接故意杀人，是指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，但对这种结果的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为，过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于：两者都发生了被害人死亡的结果；行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，且都不希望这种结果发生。两者的显著区别在于：第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意杀人中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的；而过于自信的过失致人死亡中，行为人和主观上认为，由于他的出身能力、技术、经验利及些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意杀人的行为虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果情况下、行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为，
2、过失致人死亡罪同“误杀”的故意杀人行为
过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意杀人中因打击错误误杀其“针对对象”（即行为人追求的杀害对象）以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。
3、不作为致人死亡行为的定性
不作为致人死亡不仅可以成立故意杀人罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其不作为行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以间接故意杀人罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，出于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。
4、过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意杀人罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意杀人罪 （对象不能犯未遂）定罪，实行数罪并罚，
（四）二人或二人以上的共同过失行为造成他人死亡结果时的刑事责任的确定
本法第25条第2款明确规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”因此，二人或二人以上的共同过失行为致人死亡的刑事责任的确定应把握以下几点：
分清各过失行为人的责任大小。由于不存在共同过失犯罪，因此，也就无所谓主犯、从犯，对于几个过失行为人的过失行为共同导致他人死亡结果的，应查明各过失行为人的行为与死亡结果之间的因果关系，并据此确定确应承担刑事责任的人各自的责任。确定各过失行为人的责任，必须遵循两条原则：其一，部分责任则。因为各过失行为人的行为相互作用造成了他人死亡的结果，因此，不能要求某个过失行为人承担全部责任。罪刑相适应原则要求，每个过失行为所承担的刑事责任之和，必须同所造成的他人死亡结果的刑事责任相对应，因此每个过失行为人只能承担造成他人死亡结果的部分责任。其二，作用分担原则。从客观实际出发，各过失行为人在对他人死亡结果所起的作用上，不会是完全相同的。因此，必然存在对危害结果承担不同的刑事责任的问题，这也是罪刑相适应原则的要求。由于过失犯罪中不存在主犯、从犯问题，所以，认定各过失行为人作用谁大谁小就成了正确确定其刑事责任的关键。司法人员必须根拥有关案件事实，客观地加以认定，才能做到罪责自负，罚当其罪。
（五）过失致人死亡行为向故意杀人行为转化的问题
1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人基于过失行为而负有紧急抢救的义务，如果及时进行抢救，虽然被害人仍然死亡，行为人的行为属于过失致人死亡罪。而行为人故意逃避抢救义务，主观上放任被害人死亡结果的发生。因此，行为人主观心态和客观行为均发生了由过失致人死亡罪向间接故意杀人罪的转化，应以间接故意杀人罪定罪处罚。
2、行为人的过失行为，已经造成了被害人死亡的结果，其自己只认为被害人受了重伤并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意实施杀害已经死亡的被害人的行为。在这种情况下，行为人的对象认识错误，不影响其后面实施的故意杀人罪的构成，应对其以故意杀人罪定罪处罚。
三、处罚
犯本罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，
分别处罚时是按过失犯罪还是故意犯罪
由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。
法律咨询：
您好，二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。分别处罚时是按过失犯罪判还是故意犯罪判?
律师解答：
都有可能构成。
相关法律知识：
认定疏忽大意的过失，关键在于正确判断能够预见、应当预见，其中应注意以下几点：
第一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。
第二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。
第三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为人所不能预见的结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的_结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。
过失伤害他人造成他人死亡构成过失致人重伤罪。过失致人死亡罪是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。
《中华人民共和国刑法》
第十五条
【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。第二百三十五条
【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
一、不认为 共同犯罪 情况有哪些 1.二人以上的共同过失行为造成一个危害结果的，不构成共同犯罪。应分别定罪处罚。如医生甲马马虎虎，将病人的处方开错，开了两种不能匹配使用的注射针剂，药剂师乙也不按规定认真审查处方，将针剂交给注射护士丙，护士丙也不认真审查，就为病人注射了该两种针剂，结果导致该病人严重残疾。在该案中，造成致使病人严重残疾之 医疗事故 是医生甲、药剂师乙、护士丙严重不负责任的行为共同作用的结果，但作为 过失犯罪 ，不存在共同犯罪问题。应对三人分别以 医疗事故罪 定罪处罚。 2.二人以上共同实施危害行为造成某种危害结果，但有的是出于故意，有的是出于过失，不构成共同犯罪。如甲是某公寓的管理员， 盗窃 犯罪分子乙找到甲，说自己来找其亲戚该楼住户丙，但丙碰巧不在且一时回不来，此前告诉他让他找公寓管理员甲给开一下门。在乙的甜言蜜语哄骗下，甲违反有关管理规定，给乙打开了丙的宿舍门，结果导致丙价值2万元的现金等财物被乙偷走。该案中，甲过失地帮助乙实施盗窃犯罪，二者不构成共同犯罪。 3.无罪过帮助他人实施故意犯罪的，不构成共同犯罪。如甲找到司机乙，让乙其帮他拉一车货，在将车开到一个仓库边后，甲请乙去吃饭，让几个人往车上装货，乙问装的什么货，甲欺骗乙说是做了一笔生意，现在来提货。乙信以为真，帮甲把货物拉到指定地点。其实，甲是在该仓库盗窃货物。该案中，甲实施了盗窃犯罪行为，乙虽然客观上对甲的盗窃犯罪起到了帮助作用，但是其主观上没有罪过，因而不能构成犯罪，也就谈不上与甲构成共犯的问题。 4.二人以上同时或者先后(近乎同时)针对同一个目标实施同一犯罪，但主观上缺乏共同实施犯罪的意思联络的，属于同时犯，不构成共同犯罪。如甲趁门卫离开之际，从某公司的仓库大门进入盗窃财物，正好乙也从仓库的窗户爬入盗窃，甲从天窗爬出逃走，乙仍从窗户爬出逃走，二人对对方的盗窃互不知情。 5.二人以上同时实施犯罪但故意内容不同，不构成共同犯罪。如甲和乙决定共同殴打丙，乙先上去用树枝击抽打丙的腿部致其轻伤，然后离去，接着甲却以杀害丙为目的上去用木棒击打丙的头部，导致乙死亡。在该案中，甲以杀害丙为犯罪故意内容，而乙却以伤害丙为犯罪故意内容，二者的犯罪故意内容不同，不同构成共同犯罪，应分别以 故意杀人罪 和 故意伤害罪 论处。 6.超出共同故意范围之外的实行过限行为，不构成共同犯罪。如甲和乙共同盗窃，但在此之外甲还单独实施了放火行为。 二、共同犯罪的成立条件 共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。共同犯罪应当具备以下几个条件： (一)必须是两个或者两个以上达到法定 刑事责任年龄 、具有刑事责任能力的人。两个未达到法定责任年龄的未成年人共同实施危害社会的行为，则不构成共同犯罪。数人共同实施犯罪，但如果其中只有一人达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力，也不能构成共同犯罪。 (二)共同犯罪人主观上必须有共同的犯罪故意。这里有两层意思：
一是共同犯罪人不仅认识到自己在故意的参加实施共同犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人和他一起参加实施犯罪。二是共同犯罪人对犯罪结果的发生，都抱着希望或者放任的故意态度。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行为彼此联系，相互默契，结合成为一个统一的犯罪行为，共同导致危害结果的发生。 (三)共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为。各共同犯罪人在实施共同犯罪时，尽管所处的地位、具体的分工、参加的程度、甚至参与的时间等可能有所不同，但他们的行为都是为了达到同一犯罪目的，指向相同的目标，从而紧密相联，有机配合，各自的犯罪行为都是整个犯罪活动的组成部分。在发生危害结果的情况下，共同犯罪人所实施的犯罪行为都与发生的犯罪结果之间有因果关系。 (四)必须具有共同的犯罪客体。即共同犯罪人的犯罪行为必须指向同一犯罪客体，这是共同犯罪的成立必须有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的必然要求。 综合上文的内容，并不是只要有两个及其以上的人都参与了犯罪的，最终就一定构成共同犯罪。若当事人都不是出于故意犯罪，比如其中有过失犯罪的，那么就不能按照共同犯罪来处理。而成立共同犯罪，需要满足几种条件，包括都要达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力等等。
共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯即犯罪集团两种。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。那么不构成共同犯罪的情形有哪些呢？根据上述对共同犯罪构成特征的分析，可知不构成共同犯罪的情况主要包括以下几种：
1.二人以上的共同过失行为造成一个危害结果的，不构成共同犯罪。
2.二人以上共同实施危害行为造成某种危害结果，但有的是出于故意，有的是出于过失，不构成共同犯罪。
3.无罪过帮助他人实施故意犯罪的，不构成共同犯罪。
4.二人以上同时或者先后(近乎同时)针对同一个目标实施同一犯罪，但主观上缺乏共同实施犯罪的意思联络的，属于同时犯，不构成共同犯罪。
5.超出共同故意范围之外的实行过限行为，不构成共同犯罪。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
共同犯罪
第一节
共同犯罪的概念和要件
一、共同犯罪的概念和构成要件
二、几个特殊的问题
第二节
共同犯罪的形式
第三节
共同犯罪人的种类
一、主犯
二、从犯
三、胁从犯
四、教唆犯
共同犯罪人的种类 ：
a.主犯 ①犯罪集团中的首要分子，即起组织、领导犯罪集团的人；
②聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子；
③在犯罪集团和一般共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
①对前述第1种人，按集团所犯全部罪行处罚。
②对前述第2、3种人，应当按其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。
b.从犯 ①实行符合犯罪构成的但属次要作用的行为的犯罪分子；
②在共同犯罪中实施辅助行为的犯罪分子。 应当从轻、减轻或免除处罚；
c.胁从犯 只有被胁迫参加犯罪的犯罪人一种。 应当按照他的犯罪情节减轻或免除处罚。
c.教唆犯 ①独立的教唆犯，是指教唆行为未能使被教唆人产生犯罪意图与决心，或虽引起被教唆人的犯罪决意，但未实施任何行为或被教唆者实行的不是被教唆的犯罪的情况下的教唆者。教唆者与被教唆者之间不成立共同犯罪关系，教唆者独立对自己教唆行为负责。
②共犯的教唆犯，是指教唆行为不仅引起了被教唆人的犯罪决意，而且已导致被教唆者实施了犯罪的预备行为或者着手实施犯罪情况下的教唆者，教唆者与被教唆者之间成立共同犯罪关系。
①被教唆的人实施了教唆的行为，则教唆人按在共同犯罪中所起作用处罚。
②教唆不满18周岁的人犯罪，应从重处罚。
③被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯，可以从轻、减轻处罚。
1.如何理解和运用我国刑法中共同犯罪的概念？
刑法第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这一共同犯罪的法定概念科学地概括了各种共同犯罪现象，它表明共同犯罪首先是一种故意犯罪，因而必须具备故意犯罪成立的一般条件，即必须是行为人明知自己的行为会发生危害社会的后果，并且希望或者放任这种危害后果发生，因而构成犯罪的行为；其次，它是一种特殊的故意犯罪，因而又有其自身特有的成立条件。根据刑法的上述规定，成立共同犯罪必须具备如下条件：
（1）共同犯罪的主体条件。共同犯罪的主体，必须是两个以上具有刑事责任能力的人。两个人共同实施犯罪活动，如果其中一个具有刑事责任能力，而另一个不具有刑事责任能力，则不能构成共同犯罪。值得注意的是，由于我国刑法典规定，已满14周岁不满16周岁的人只对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒等严重危害社会行为负刑事责任，因此，若其与已满16周岁具有刑事责任能力的人共同实施这些犯罪以外的其他犯罪，则不能构成共同犯罪，应负刑事责任的只是已满16周岁具有刑事责任能力的人。
（2）共同犯罪的客观条件。在客观方面，共同犯罪的成立以二个以上的人实施了共同犯罪行为为要件。所谓共同犯罪行为，有两层含义，首先，是指各行为人的行为都指向同一犯罪，即共同犯罪人的所实施的犯罪在构成要件上是相同的，如行为人或者共同构成故意伤害罪，或者共同构成故意杀人罪，而不可能在一个共同犯罪中，某一行为人构成故意伤害罪，另一行为人则构成故意杀人罪，这是共同犯罪行为的应有之意。其次，是指行为人之间的行为是相互联系、相互配合的，这些行为共同形成一个有机的犯罪活动整体。在共同犯罪中，各行为人的行为只有放在整个犯罪活动中考察才能体现出其真正性质和作用，而不能孤立地考察某一个行为人的行为。有人认为在共同犯罪中“各共犯者的行为必须都是犯罪行为”。这种说法有欠严谨，因为各共犯者的行为放在整个共同犯罪活动中考察当然都是犯罪行为，但如果单独分析每一个行为，并不一定都是犯罪行为。如共同盗窃犯罪中的望风行为，如果仅就这一个行为而言，并不能说这是一个犯罪行为，只有将该行为放在整个共同盗窃犯罪
中考察，才能说是一个犯罪行为。
共同犯罪行为，既可以表现为共同的作为，如共同以暴力方法抢劫他人财物；也可以表现为有的作为有的不作为，如甲是铁路扳道工，乙是普通公民，二人合谋破坏列车，乙将道扳错，甲明知实施了该行为而没有采取任何措施，致使一辆列车倾覆，则甲乙构成破坏交通工具罪的共同犯罪，其中甲为不作为犯罪，乙为作为犯罪；还可以表现为共同的不作为，如张某、李某均为锅炉工，在一起值班时合谋以爆炸锅炉的方式破坏工厂，于是都不给锅炉加水，致使锅炉因无水空烧而爆炸，给工厂造成重大人员伤亡和财产损失，张、李便属于均为不作为的共同犯罪。
（3）共同犯罪的主观条件。在主观上，共同犯罪的成立必须是两人以上具有共同犯罪故意。我国刑法理论通说认为构成共同犯罪故意，共同犯罪人在认识因素上要认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是与他人共同实施犯罪；在意志因素上对本人以及其他共同犯罪人的行为会造成危害社会的结果持希望或者放任的态度。其中各共同犯罪人既可以都表现为希望心态，也可以表现为有的希望有的放任心态，还可以表现为均为放任心态（关于共同犯罪的主观方面将在后面专章探讨）。
根据共同犯罪的概念，以下几种常见的二人以上犯罪不属于共同犯罪：
第一，二人以上共同过失造成一个危害结果的，不属于共同犯罪。刑法第25条第2款规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处”。这是对共同犯罪的补充规定，也是刑法第25条第1款规定的必然要求。理由是，既然刑法第1款规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，过失犯罪当然就被排除在共同犯罪之外，而且，作为共同犯罪，各犯罪人之间理应存在犯意之联络，而过失犯罪的行为人根本不存在犯意，更无从谈起存在犯意之联络了。
第二，二人以上出于不同罪过形式而共同实施危害社会行为，不构成共同犯罪。如故意教唆他人实施过失犯罪，或者过失帮助他人实施故意犯罪。这也是刑法第25条第1款规定的必然要求。
第三，“同时犯”不属于共同犯罪。所谓同时犯指二人以上在同一时间、同一场所实施性质相同的故意犯罪但并无犯意联系的情形。这种情形由于行为人缺乏犯意联络而不具备共同犯罪的必要条件。
第四，同时针对同一对象实施犯罪时故意内容不同的，不构成共同犯罪。如甲、乙同时侵害丙，甲意在杀死丙，乙则只想打伤丙，结果丙被打身亡。这种情况下只能对甲、乙分别以故意杀人罪和故意伤害罪单独定罪量刑，不能因为甲和乙之间存在共同侵害丙的行为，便认定二人构成共同犯罪。理由是，这种情况下，甲和乙之间不存在共同犯罪故意。
第五，超出共同故意范围的犯罪，不构成共同犯罪。如甲、乙合谋偷走丙家进口大彩电，在作案时甲悄悄偷走一条价值5千元的金项链，乙并不知晓，则乙不对盗窃金项链的行为负刑事责任（关于这一问题将在共同犯罪主观方面一章中详细探讨）。
温馨提示：
