关于单位实行犯罪，自然人提供帮助情形中，如何分别确定单位主犯与自然人从犯的刑事责任问题。单位实施犯罪，自然人提供帮助，依照共同犯罪的原理，单位是主犯，自然人是从犯，这当无疑问。但是，如何分别确定单位主犯与自然人从犯的刑事责任，存在争议。一种观点认为，从罪刑相适应的角度，对自然人和单位均按照单位犯罪的量刑幅度来定罪处罚，比较符合案件的实际情况。比如走私普通货物、物品罪中，对个人按个人走私来处理，很可能造成对从犯的处罚比对主犯的处罚还重。另一种观点认为，对这种情况仍然应当分别适用单位犯罪和个人犯罪的条款处罚。理由是：从立法原意角度，以走私普通货物、物品罪为例，单位犯罪因为有责任分担问题，有为团体谋取利益的因素，对其定罪处刑较轻。但是个人参与走私，与其参与其他共同犯罪没有本质区别。对单位与个人分别适用相关条款处罚，与各自社会危害性相适应。而且，刑法修改后，对从犯从轻、减轻处罚，也是对与其犯罪相适应的法定刑从轻、减轻，不存在比照主犯从轻、减轻的问题。因此，应当分别适用个人犯罪和单位犯罪的法律规定进行处罚。
笔者认为，一味依照单位犯罪的量刑幅度来确定自然人从犯的刑事责任，或者简单地分别依照自然人和单位犯罪的条款确定刑事责任，都有不足之处。依据刑法第一百五十三条的规定，自然人犯走私普通货物、物品罪的，根据走私偷逃应缴税额的大小，可处以三年以下有期徒刑、拘役至十年以上有期徒刑、无期徒刑不等刑罚。而单位犯走私普通货物、物品罪的，最重仅处以十年以上有期徒刑。两者刑罚量不可谓不悬殊。依照单位主犯的刑事责任确定自然人从犯的刑事责任，确实能够避免出现自然人从犯的刑事责任重于单位主犯刑事责任的尴尬局面。但是，自然人从犯毕竟不是单位犯罪，理应依照自然人犯罪的有关规定定罪量刑，用单位犯罪刑事责任代以自然人犯罪刑事责任，在理论上有不通之处。而对单位主犯和自然人从犯分别按照各自的刑法条款确定刑事责任大小，在适用法律上遵循了自然人犯罪和单位犯罪分别定罪处罚的刑法立法格局，但是有可能出现自然人从犯的刑事责任重于单位主犯的刑事责任的不合理结果。如何解决这一两难问题，笔者以为，可从单位犯罪的主体身份入手，以身份犯与非身份犯共同犯罪的有关理论解决单位主犯与自然人从犯之间刑事责任的分配问题。
关于单位是不是刑法意义上的身份犯问题。理论界对单位是不是刑法意义上的身份存在争议。笔者认为，单位犯罪与自然人犯罪一样，也存在身份犯，即特殊的单位才能构成的犯罪，例如刑法第一百二十六条规定的违规制造、销售枪支罪，该罪的主体是特殊单位，即依法被指定、确定的枪支制造企业、销售企业，其他一般单位不能构成此罪。除此之外，单位本身也可以被视为是一种身份。解决了单位的身份犯问题，在单位是主犯，自然人是从犯的共同犯罪场合，如何确定自然人从犯的刑事责任，就涉及到非身份犯与身份犯的共同犯罪认定问题。刑法理论界对此有不同的观点：
(1)主张以主要实行犯的定罪处罚标准为基点。在单位为主实行犯罪，个人起次要或帮助作用的情形下，定罪量刑均应适用单位犯罪的相关规定。
(2)主张按主犯的犯罪性质来定罪。
单位与自然人共同犯罪，相当于有身份者与无身份者共同犯罪，确定无身份者的刑事责任可适用区别对待的原则，即：单位与自然人同为实行犯的情况下，一般应当依照单位的犯罪性质定罪，但也有可能出现分别定罪的情况。(1)单位与自然人只是各自利用本人的身份或职务便利，并没有利用对方的身份或者职务便利，也应认定构成共同犯罪，但应分别定罪处罚。单位与自然人不仅利用了本人的身份或职务便利，而且还相互利用了对方的身份或职务便利，宜按其中刑法重点保护的身份客体即重点打击的职务犯罪来确定共同犯罪的性质，对各行为人按统一的罪名定罪处罚。具体而言，在共同犯罪中，当单位是主犯，自然人是从犯时，定罪量刑均应适用单位犯罪的相关规定。理由在于，依照单位犯罪的相关规定确定自然人的刑事责任，不会造成自然人从犯的刑事责任大于单位主犯的量刑失衡的后果。在经济犯罪中，单位犯罪的起刑点一般远高于自然人犯罪的起刑点，如果采取单位主体与自然人主体分别量刑的方法，就很有可能出现单位不构成犯罪或者构成轻罪，而自然人构成犯罪或者构成重罪，主、从犯之间量刑失衡，甚至是倒置，显然不利于惩治犯罪。
此外，当单位与自然人在共同犯罪中所起作用相当时，也就是都是主犯时，对犯罪单位与犯罪自然人应分别按照各自的量刑标准确定刑事责任，不必对自然人再适用单位犯罪的相关条款。当然，由于刑法对单位和自然人设置的量刑幅度存在一定差别，在某些犯罪中可能悬殊还较大，因此在分别对单位与自然人确定刑事责任时要充分注意两者间刑罚的均衡，避免差距过大。例如，在走私普通货物、物品犯罪中，往往会出现单位不构成刑事责任而自然人构罪的情况，这时如果对单位和自然人分别定罪，单位不构罪，自然人构罪。考虑到单位与自然人是共同实施走私犯罪，即使不追究单位的刑事责任，也要有相关主管单位对其施以必要的行政处罚;而在对自然人定罪的前提下，对其可从轻量刑，符合法定条件时可考虑免予刑事处罚。
作为犯罪单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员，首先应当是犯罪单位中的工作人员，非犯罪单位工作人员实施的行为，即使与单位犯罪有关，也不能认定为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，只能认定为单位犯罪的共犯。其次，应当在单位犯罪中起了重要作用，要么是对单位犯罪起决定、组织、领导作用，要么具体实施犯罪。没有参与单位犯罪活动的犯罪单位工作人员，不能成为直接负责的主管人员和其他直接责任人员。其中直接负责的主管人员，是指在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。直接负责的主管人员，应当是犯罪单位机构的成员，但不能将犯罪单位中决策的成员或者虽然参加了实施单位犯罪的决策会议，但明确表示反对意见，只是因为少数意见未被采纳的决策机关成员，不应认定为直接负责的主管人员。同时单位的法定代表人也不必然是直接负责的主管人员。由单位法定代表人直接决定或者最后拍板实施的单位犯罪，法定代表人当然是直接负责的主管人员，但对于根据单位内部管理规定，对单位领导成员的职责进行了明确的分工，由分管领导决定实施的单位犯罪，单位的法定代表人虽然负有疏于监督、管理责任，但不应认定为直接负责的主管人员。其他直接责任人员，是指在单位犯罪中具体实施犯罪并起圈套作用的人员，单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。
根据《刑法》第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。但在司法实践中追究犯罪单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任时，对于直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否属于共同犯罪，有无必要区分主犯、从犯问题，各地在理解和执行时冻一致，主要有两种截然相反的做法：
一是按照直接负责的主管人员和其他直接责任人员在单位犯罪中所起的作用，在《刑法》规定的具体刑罚各类和幅度之内判处刑罚没有区分主、从犯fg是在认定行为人是“直接负责的主管人员”或者“直接责任人员”的同时，区分主、从犯。为了正确、统一适用《刑法》，最高亿法院于2000年10月10日分布行了《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》，规定：在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。对于消除司法实践的困惑，正确解决不同作用情况直接负责的主管人员和其他责任人员的刑事责任问题，具有重要意义。
鉴于刑法关于单位犯罪只追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的规定，已明确了单位犯罪中应追究刑事责任的自然人所处的地位或者所起的作用，司法实践中，可以根据其对单位犯罪所起的作用，根据罪、责、弄相适应的原则，分别处以相应的刑罚，没有必要再区分主、从犯从刑法规定看，主犯，从犯的区分是针对自然人共同犯罪而言的，犯罪单位中主管人员和直接责任人员的共同犯罪不同于自然人的共同犯罪：共同犯罪是两个以上犯罪主体共同故意实施的犯罪，而单位犯罪是一个由若干自然人组成的单位整体实施的犯罪，是单一犯罪主体，形成了一个概括的犯罪故意。此外，共同犯罪必须是故意犯罪，而单位犯罪中包含着故意和过失。因此，《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》规定，在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主、从犯。
虽然单位犯罪是以单位整体名义实施的，但单位是法律气缸的组织，其犯罪行为只能由单位内部的有关人员代表单位实施。在以单位名义实施犯罪时，有关责任人员具有共同的、实施单位犯罪的故意和共同的、实施单位犯罪的行为，从这一意义上讲，可以成立共同犯罪。而且有关责任人员存在着直接负责的主管人员和其他直接责任人员的区分，他们对于单位犯罪所起的作用也不尽相同，有主笔次要作用之分，根据《刑法》第26条、第27条的规定，就可以有主、从犯之分。因此，特殊情况，不能完全排除区分主、从犯。所谓特殊情况，主查指根据具体案情，如果不区分主、从犯，雄霸被告人决定刑罚时奶难做到罪、责、刑相适应。例如，一般情况下，犯罪单位中直接负责的主管人员处于决策和指挥实施犯罪的，具有概括的犯罪故意，应该对单位故意范围内的整个犯罪结果负责，即负主要责任adwbfhrugmwtw员处于具体实施犯罪的地位，具有具体的犯罪故意，应该对其在单位故意范围内具体实施的行为负责。但是，犯罪单位中直接负责的主管人员并不是对于任何单位故意犯罪都起主要作用，其他直接责任人员也并不都起将要作用。在某些特殊情况下，直接负责的主管人员对在单位犯罪中所起的作用明显轻于其他直接责任人员，如果对于主管人员不减轻或者免除处罚，就涌做到罪、责、刑完全适应，不能准确地对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。在这种情况下，可以而且应当区分主、从犯，依法处罚。
单位犯罪 责任人员怎么界定？
所谓单位犯罪就是公司、企业、事业单位、机关、团体所犯的罪，系个人犯罪的对称。此种观点认识到了单位犯罪与个人犯罪的区别，也揭示了单位犯罪的主体范围，但它实际上是对 刑法 条文的一种片面理解，由此推之，单位犯罪即单位所犯的罪，这又犯了循环定义的逻辑错误。
单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者由有关负责人员决定实施的危害社会的行为。与前一种观点相比，该说区分了单位意志与个人意志，但它所说的单位犯罪只限于主观上的故意，这与刑法中规定的少数过失的单位犯罪相背离。此外它强调的单位犯罪以非法利益为要件，无疑又缩小了概念的内涵。因此，在八届大五次会议审议的时候，由于其局限性而被否决。
单位犯罪是公司、企业、事业单位、机关、团体等法定单位，经单位集体研究决定或由有关负责人员代表单位决定，为本单位谋取利益而故意实施的，或不履行单位法律义务、过失实施的危害社会，而由法律规定为应负刑事责任的行为。此观点克服了以上观点的不足，明确地把 过失犯罪 纳入其中，这与刑法之规定是一致的，同时也不限于以非法利益为要件，准确地揭示了单位犯罪的本质特征。
单位犯罪具有法定性，如果刑法没有规定单位可以犯某种罪，即使公司企事业单位机关团体的行为与法律规定犯罪行为相符，也不能给该公司企事业单位机关团体定这种罪。 [2]
特征
单位犯罪的主体包括公司、企业、事业单位、机关、团体
单位犯罪必须是在单位主体的意志支配下实施的
单位犯罪必须由刑法分则或分则性条文明确规定。对单位犯罪的处罚原则：我国刑法对单位犯罪的处罚以双罚制(即对单位和单位直接责任人员均处以 刑罚 )为主，以单罚制(即只处罚单位直接责任人员)为辅。
单位故意犯罪的集体意志，在很大程度上是通过决策主体体现出来的。判断犯罪行为是否体现了单位的集体意志，需要看犯罪行为是否经单位负责人决定，否则，无法形成一个单位的犯意。但是，也不能简单的认为，负责人做出了的决定，就可以认定为单位犯罪的意志，这是要具体分析的。例如：
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》 [3] 1999年6月25日
个人为进行犯罪违法活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。
处罚原则
(一)单位犯罪的两罚制
刑法对单位犯罪在绝大部分情况下采取两罚制。在两罚制中，对单位是判处 罚金 ，判处罚金采取无限额罚金制，即对罚金的数额未作规定。
在两罚制中，对直接负责的主管人员和直接责任人员是判处刑罚，这里的刑罚包括自由刑与罚金，主要是自由刑。对个人判处自由刑的，又有以下两种情况：
(1)在绝大多数情况下，判处与个人犯罪相同刑罚。例如刑法第220条规定：“单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪( 侵犯知识产权罪 ——引者注)的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”这里所谓依照本节各该条的规定处罚，就是指依照对个人犯罪的规定处罚。
(2)在少数情况下，判处低于个人犯罪的刑罚。例如个人犯 受贿罪 的，最重可以判处 死刑 ，但根据刑法第387条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下 有期徒刑 或者 拘役 。”由此可见，在单位犯受贿罪的情况下，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处的刑罚远轻于个人犯受贿罪的情况。
(二)单位犯罪的单罚制
刑法在某些情况下规定了单位犯罪的单罚制，即只处罚自然人而不处罚单位。例如刑法第396条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”这里刑 法规 定的犯罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，但只处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员，而不处罚单位。
(三)单位犯罪的处罚适用
我国刑法关于单位犯罪的规定，在多数情况下，直接负责的主管人员和其他直接责任人员都要追究刑事责任。在少数情况下，只追究直接责任人员的刑事责任。那么，如何认定单位中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员呢?2001年1月21日，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确规定：“直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、受意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。”这一规定，对于司法机关在审理单位犯罪案件中正确地认定直接负责的主管人员和其他直接责任人员具有重要指导意义。
在对单位犯罪的处罚中，还存在一个直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分 主犯 、 从犯 的问题。在一个单位犯罪案件中，如果同时存在直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，在一般情况下前者比后者的作用大，前者可以认定为主犯，后者可以认定为从犯。但直接负责的主管人员和其他直接责任人员不是当然的主犯与从犯关系。有时不同职责的人对单位犯罪负有不同的责任，如果一定要区分主犯与从犯，则显得十分勉强。对这种情况，2000年9月28日最高人民法院《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》规定：“在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。”根据这一规定，对于主从关系不明显的，可以不予区分。当然，如果主从关系明显的，仍应区分。
单位犯罪的责任人员是不存在主犯、从犯关系的，一般单位犯罪的处罚的罚金一般是由公司来进行处罚，并不由个人进行承担，但是单位犯罪人员量刑处罚不存在主犯或者从犯，只要是直接负责的主管人员和责任人员都会受到相关法律的惩罚。
一直以来在我们国家，犯罪行为并不是只能够由专人来进行构成，当然单位也可以构成犯罪，单位构成犯罪的话，那么是存在着一个行为的鉴定的，因为单位当中是存在着 主犯 ，有很多人都想要了解一下， 单位犯罪 界定的法律规定是怎么样的?
一、单位犯罪界定的法律规定是怎么样的?
刑法 关于单位犯罪主犯的界定：
作为犯罪单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员，首先应当是犯罪单位中的工作人员，非犯罪单位工作人员实施的行为，即使与单位犯罪有关，也不能认定为直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，只能认定为单位犯罪的共犯。其次，应当在单位犯罪中起了重要作用，要么是对单位犯罪起决定、组织、领导作用，要么具体实施犯罪。没有参与单位犯罪活动的犯罪单位工作人员，不能成为直接负责的主管人员和其他直接责任人员。其中直接负责的主管人员，是指在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。直接负责的主管人员，应当是犯罪单位机构的成员，但不能将犯罪单位中决策的成员或者虽然参加了实施单位犯罪的决策会议，但明确表示反对意见，只是因为少数意见未被采纳的决策机关成员，不应认定为直接负责的主管人员。同时单位的法定代表人也不必然是直接负责的主管人员。由单位法定代表人直接决定或者最后拍板实施的单位犯罪，法定代表人当然是直接负责的主管人员，但对于根据单位内部管理规定，对单位领导成员的职责进行了明确的分工，由分管领导决定实施的单位犯罪，单位的法定代表人虽然负有疏于监督、管理责任，但不应认定为直接负责的主管人员。其他直接责任人员，是指在单位犯罪中具体实施犯罪并起圈套作用的人员，单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。
根据《刑法》第25条第1款的规定， 共同犯罪 是指二人以上共同故意犯罪。但在司法实践中追究犯罪单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任时，对于直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否属于共同犯罪，有无必要区分主犯、 从犯 问题，各地在理解和执行时冻一致，主要有两种截然相反的做法：
一是按照直接负责的主管人员和其他直接责任人员在单位犯罪中所起的作用，在《刑法》规定的具体 刑罚 各类和幅度之内判处刑罚没有区分主、从犯是在认定行为人是“直接负责的主管人员”或者“直接责任人员”的同时，区分主、从犯。为了正确、统一适用《刑法》，最高人民法院于2000年10月10日分布行了《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》，规定：在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。对于消除司法实践的困惑，正确解决不同作用情况直接负责的主管人员和其他责任人员的刑事责任问题，具有重要意义。
二、其他法律规定
鉴于刑法关于单位犯罪只追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员刑事责任的规定，已明确了单位犯罪中应追究刑事责任的自然人所处的地位或者所起的作用，司法实践中，可以根据其对单位犯罪所起的作用，根据罪、责、弄相适应的原则，分别处以相应的刑罚，没有必要再区分主、从犯从刑 法规 定看，主犯，从犯的区分是针对自然人共同犯罪而言的，犯罪单位中主管人员和直接责任人员的共同犯罪不同于自然人的共同犯罪：共同犯罪是两个以上犯罪主体共同故意实施的犯罪，而单位犯罪是一个由若干自然人组成的单位整体实施的犯罪，是单一犯罪主体，形成了一个概括的犯罪故意。此外，共同犯罪必须是故意犯罪，而单位犯罪中包含着故意和过失。因此，《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》规定，在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主、从犯。
虽然单位犯罪是以单位整体名义实施的，但单位是法律气缸的组织，其犯罪行为只能由单位内部的有关人员代表单位实施。在以单位名义实施犯罪时，有关责任人员具有共同的、实施单位犯罪的故意和共同的、实施单位犯罪的行为，从这一意义上讲，可以成立共同犯罪。而且有关责任人员存在着直接负责的主管人员和其他直接责任人员的区分，他们对于单位犯罪所起的作用也不尽相同，有主笔次要作用之分，根据《刑法》第26条、第27条的规定，就可以有主、从犯之分。因此，特殊情况，不能完全排除区分主、从犯。所谓特殊情况，主查指根据具体案情，如果不区分主、从犯，雄霸被告人决定刑罚时奶难做到罪、责、刑相适应。例如，一般情况下，犯罪单位中直接负责的主管人员处于决策和指挥实施犯罪的，具有概括的犯罪故意，应该对单位故意范围内的整个犯罪结果负责，即负主要责任成员处于具体实施犯罪的地位，具有具体的犯罪故意，应该对其在单位故意范围内具体实施的行为负责。但是，犯罪单位中直接负责的主管人员并不是对于任何单位故意犯罪都起主要作用，其他直接责任人员也并不都起将要作用。在某些特殊情况下，直接负责的主管人员对在单位犯罪中所起的作用明显轻于其他直接责任人员，如果对于主管人员不减轻或者免除处罚，就涌做到罪、责、刑完全适应，不能准确地对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。在这种情况下，可以而且应当区分主、从犯，依法处罚。 在我们国家单位犯罪进行界定的话，那么，进行的处罚原则是进行双罚制，也就是单位的直接负责人员，责任人员是需要承担责任的另外一方面，对于单位要进行一定的 罚金 ，也可以咨询 律师 。
我们都能够知道，在我们普遍的生活范围生活中，可能会有一些人会触犯法律，今天我们一起来讨论自然人犯了 刑法 中纯正的 单位犯罪 该怎么办？根据我们国家刑 法规 定，单位犯罪应该会遵从一定的单位犯罪的原则以及处罚，具体我们看下文。 单位犯罪的处罚原则： (一)单位犯罪的两罚制 刑法对单位犯罪在绝大部分情况下采取两罚制。在两罚制中，对单位是判处 罚金 ，判处罚金采取无限额罚金制，即对罚金的数额未作规定。 在两罚制中，对直接负责的主管人员和直接责任人员是判处 刑罚 ，这里的刑罚包括自由刑与罚金，主要是自由刑。对个人判处自由刑的，又有以下两种情况： (1)在绝大多数情况下，判处与个人犯罪相同刑罚。例如刑法第220条规定：“单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪( 侵犯知识产权罪 ——引者注)的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”这里所谓依照本节各该条的规定处罚，就是指依照对个人犯罪的规定处罚。 (2)在少数情况下，判处低于个人犯罪的刑罚。例如个人犯 受贿罪 的，最重可以判处 死刑 ，但根据刑法第387条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下 有期徒刑 或者 拘役 。”由此可见，在单位犯受贿罪的情况下，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处的刑罚远轻于个人犯受贿罪的情况。 (二)单位犯罪的单罚制 刑法在某些情况下规定了单位犯罪的单罚制，即只处罚自然人而不处罚单位。例如刑法第396条规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”这里刑法规定的犯罪主体是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，但只处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员，而不处罚单位。 (三)单位犯罪的处罚适用 我国刑法关于单位犯罪的规定，在多数情况下，直接负责的主管人员和其他直接责任人员都要追究刑事责任。在少数情况下，只追究直接责任人员的刑事责任。那么，如何认定单位中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员呢?2001年1月21日，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确规定：“直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、受意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。”这一规定，对于司法机关在审理单位犯罪案件中正确地认定直接负责的主管人员和其他直接责任人员具有重要指导意义。 在对单位犯罪的处罚中，还存在一个直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分 主犯 、 从犯 的问题。在一个单位犯罪案件中，如果同时存在直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，在一般情况下前者比后者的作用大，前者可以认定为主犯，后者可以认定为从犯。但直接负责的主管人员和其他直接责任人员不是当然的主犯与从犯关系。有时不同职责的人对单位犯罪负有不同的责任，如果一定要区分主犯与从犯，则显得十分勉强。对这种情况，2000年9月28日最高人民法院《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》规定：“在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。”根据这一规定，对于主从关系不明显的，可以不予区分。当然，如果主从关系明显的，仍应区分。 所以说我们也就能够更深刻的了解了我们国家的刑法中的一些相关举措以及措施，尤其是对于那些触犯法律的人，自然人犯了刑法中纯正的单位犯罪该怎么办这一类的问题，我们应该尽早的意识到，不要做法律不允许的事。
从犯这样承担刑事责任：根据刑法的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。即根据从犯参与犯罪的性质、情节和从犯本人在共同犯罪中所起的作用等具体情况，比照主犯或者从轻处罚，或者减轻处罚，或者免除处罚。从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的人。
《刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十八条对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
1、单位犯罪主体是指实施危害社会行为并依法应负刑事责任的主体，依照法定程序成立的只是为了区分单位犯罪与自然人犯罪的界限。
2、在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以根据作用大小量刑，不区分主犯、从犯。但是，如果主从关系非常明显，也可以区分主犯、从犯。虽有利益关系（例如分得了单位非法所得）但不具备单位决策权也就不具备犯罪条件了，但然非法所得的退回。
最高法关于单位犯罪的司法认定规则： 一、如何区分单位犯罪与个人犯罪 《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》法释〔1999〕14号 第一条 刑法 第三十条的规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，有包括依法设立的合资经营、合作经营和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 第三条盗用单位名义实施犯罪， 违法所得 由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。 《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号 (一)关于单位犯罪问题 根据刑法和《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》的规定，以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。 高憬宏、杨万明主编：《基层人民法院法官培训教材(实务卷·刑事审判篇)》 所谓“以单位名义实施犯罪”，是指单位的决策机构按照单位的决策程序来决定实施危害社会的行为所谓“违法所得归单位所有”，是指因犯罪行为所产生的非法收益归单位所有。是否为单位谋取非法利益，是区分单位犯罪与个人犯罪的明显标志之一。 最高人民法院刑事审判参考性案例 马汝方等贷款诈骗、违法发放贷款、 挪用资金 案(《刑事审判参考》指导案例第305号) 裁判摘要：单位行为与个人行为的区分，应从单位是否真实、依法成立，是否属于单位整体意志支配下的行为，是否为单位谋取利益，是否以单位名义等方面来加以具体判断。 二、以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪且违法所得归上述机构所有的能否认定为单位犯罪 最高人民法院司法政策 《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号 (一)关于单位犯罪问题 1. ? ?以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪，违法所得亦归分支机构或者内设机构、部门所有的，应认定为单位犯罪。不能因为单位的分支机构或者内设机构、部门没有可供执行刑法的财产，就不将其认定为单位犯罪，而按照个人犯罪处理。 三、如何认定境外公司、企业的单位犯罪主体资格 最高人民法院答复 《最高人民法院研究室关于外国公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪如何适用法律问题的答复》(2003年10月15日，法研〔2003〕153号)天津市高级人民法院： 你院津高法〔2003〕30号《关于韩国注册企业在我国犯走私普通货物罪能否按单位犯罪处理的请示》收悉。经研究，答复如下： 符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域内实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪的，应当依照我国《刑法》关于单位犯罪的规定追究刑事责任。 个人为在我国领域内进行违法犯罪活动而设立的外国公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者外国公司、企业、事业单位设立后在我国领域内以实施违法犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 高憬宏、杨万明主编：《基层人民法院法官培训教材(实务卷·刑事审判篇)》 虽然《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》没有明确境外公司、企业可以成为单位犯罪的主体，但《刑法》第三十条并没有限制公司、企业的性质，同时，《刑法》第一百零七条明确规定境外的机构、组织可以成为 资助危害国家安全犯罪活动罪 的犯罪主体。因此，对于境外公司、企业在我国境内实施的犯罪，或者针对我国国家或者公民实施的犯罪，只要符合单位犯罪的构成特征的，应当按照单位犯罪的有关规定定罪处罚。 四、如何认定私营公司、企业的单位犯罪主体资格 最高人民法院刑事审判参考性案例 周敏 合同诈骗 案(《刑事审判参考》指导案例第726号) 裁判摘要：一人公司实施犯罪情况下，应从是否具有独立的财产利益、是否具有独立的意志、是否具有公司所要求的法人治理结构、是否依照章程规定的宗旨运转、是否依照法定的条件和程序成立等方面判断一人公司是否具有独立人格。 上海 新客派信息技术有限公司王志强虚开 增值税 专用发票案(《刑事审判参考》指导案例第725号) 裁判摘要：依法成立的一人公司可以成为单位犯罪的主体 并不是所有的一人公司都可以成为单位犯罪的主体，从刑法的实质合理性标准来考察，只有依法成立，取得法人地位，具有独立人格的一人公司，才有可能成为单位犯罪的主体。一人公司必须严格依法成立、一人公司必须具有独立的人格、一人公司必须具有 公司法 所要求的法人治理结构、一人公司成立的目的必须是依法从事经营活动。 五、企业犯罪后被合并的如何追究刑事责任 最高人民法院答复 《最高人民法院研究室关于企业犯罪后被合并应当如何追究刑事责任问题的答复》(1998年11月18日) 人民检察院起诉时该企业已被合并到一个新企业时，仍应依法追究原犯罪企业及其直接负责的主管人员和其他直接人员的刑事责任。人民法院审判时，对被告单位应列原犯罪企业名称，但注明已被并入新的企业，对被告单位所判处的 罚金 数额以其并入新的企业的财产及收益为限。 六、单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任如何区分 最高人民法院司法解释 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件时对其直接负责的主管人员和其他责任人员是否区分 主犯 、 从犯 问题的批复》(2000年9月30日，法释〔2000〕31号) 湖北省高级人民法院： 你院鄂高法〔1999〕374号《关于单位犯 信用证诈骗罪 案件中对其“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”是否划分主从犯问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处 刑罚 。 最高人民法院司法政策 《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》(2001年1月21日，法〔2001〕8号) (一)关于单位犯罪问题 2.单位犯罪直接负责的主管人员和其他责任人员的认定：直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。对单位犯罪中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，应根据其在单位犯罪中的地位、作用和犯罪情节，分别处以相应的刑罚，主管人员与直接责任人员，在个案中，不是当然的主、从犯关系，有的案件，主管人员与直接责任人员在实施犯罪行为的主从关系不明显的，可不分主、从犯。但具体案件可以分清主、从犯，且不分清主、从犯，在同一法定刑档次、幅度内量刑无法做到罪刑相适应的，应当分清主、从犯，依法处罚。 最高人民法院刑事审判参考性案例 北京 匡达制药厂偷税案(《刑事审判参考》指导案例第251号) 裁判摘要：未参加策划、组织、实施单位犯罪行为的单位法定代表人，不能因单位犯罪而追究其刑事责任。 对“直接负责的主管人员”的理解，我国《刑法》及相关司法解释未作具体规定，最高人民法院认为，应从以下两个方面来加以把握：
一是直接负责的主管人员是在单位中实际行驶管理职权的负责人员二是对单位具体犯罪行为负有主管责任。两个条件缺一不可。 七、单位责任人员在实施单位犯罪的同时，其个人又犯相同之罪应如何处理 最高人民刑事审判参考性案例 张俊等走私普通货物案(《刑事审判参考》指导案例第455号) 裁判摘要：单位责任人员在实施单位犯罪的同时，其个人又犯与单位犯罪相同之罪时，应 数罪并罚 。 熊选国：《刑法 刑事诉讼法 实施中的疑难问题》 这种情况在司法实践中也经常出现，很难处理。最高人民法院认为，单位犯罪中自然人兼犯其他罪行的，应当根据《刑法》对 犯罪构成 和法定刑的规定，区别情况，分别处理。 一是兼犯异种他罪。如违法发放贷款过程中，单位构成 受贿罪 ，个人又犯受贿罪，属于不同的犯罪构成，法定刑也不同，应当数罪并罚。 二是兼犯同种异罚罪。如单位构成 内幕交易、泄露内幕信息罪 ，行为人既是单位犯罪的主管人员，个人又犯此罪，虽然犯的是同种罪，但从犯罪构成和法定刑设置来看，都有区别，个人最高可以判处10年 有期徒刑 并处罚金，单位犯罪中的自然人只能判处5年以下有期徒刑或者 拘役 。因此，这种情况实质上与异种数罪没有区别，法院判决应当数罪并罚。在判决时主文可在作为单位犯罪责任人员的 罪名 前加(单位)，但在个人所犯罪明前不用加(个人)。从理论上讲，同种数罪是不并罚的，但也有例外，如判决发生法律效力后又发现漏罪或者又犯新罪，尽管漏罪和新罪与原判之罪属于同种罪名，依法也应当数罪并罚。 三是兼犯同种同罚罪。如单位构成仿造、变造金融票证罪，行为人既是单位的主管人员，个人又犯此罪，由于《刑法》规定单位犯罪中的自然人与个人犯罪采取同等处罚原则，没有设置不同的法定刑，因此，实质上是同种数罪，一般不数罪并罚，可以一罪定罪，犯罪数额可以相加，或者把其中单位或者个人的行为情节考虑。 八、在仅能单位由单位构成犯罪的情形下，能否认定非适格主体与单位构成共犯 我们看到了单位犯罪这一问题的严重性，一旦触犯必然的违反刑法。同样的因为单位犯罪往往都极大的危害了社会治安以及国家规定，大家在今天的了解过后一定要严格遵守法律，了解法律所禁止的事，做一个守法的好公民。
单位犯罪 作为一种有别于自然人犯罪的特殊犯罪类型，在 刑法 理论的研究和司法实践的认定中，都存在着较多的争议。《华东刑事司法评论》第四卷曾刊登了 上海 法院系统审理单位犯罪案件的长篇调查报告，提供了很有价值的统计数据和具有实证材料支撑的分析意见。本文则立足于单位犯罪的现行司法解释和地区规范文件，对涉及单位犯罪的司法政策进行了全面梳理，提出了正确理解和适用这些解释、规范的研究意见。 一、单位犯罪司法解释现状 首先需要说明的是，为研究的全面性和充分反映司法实际情况，我们在此所界定的单位犯罪司法解释并非严格意义上的司法解释，而是指在1997年刑法修订后“两高”正式颁发的与单位犯罪有关的解释、批复、座谈会纪要，以及上海地方性法律适用意见。对这些单位犯罪司法解释，我们在分类的基础上，以时间先后顺序展开： (一)“两高”有关解释 1、《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》 1999年6月25日，最高人民法院发布《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》。该解释自1999年7月3日生效。这是有关单位犯罪总则性的司法解释，具体内容为： 第一条 刑法第30条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 第二条 个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 第三条 盗用单位名义实施犯罪， 违法所得 由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。
2、《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分 主犯 、 从犯 问题的批复》 2000年9月30 日，最高人民法院发布《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》。该批复明确：在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处 刑罚 。
3、《关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销 营业执照 或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》 2002年7 月9 日，最高人民检察院发布《关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》。该批复明确：涉嫌犯罪的单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的，应当根据刑法关于单位犯罪的相关规定，对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，对该单位不再追诉。
4、《关于单位有关人员组织实施 盗窃 行为如何适用法律问题的批复》 2002年8月9日，最高人民检察院发布《关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》。该批复明确：单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第二百六十四条的规定以 盗窃罪 追究直接责任人员的刑事责任。
5、《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》 2000年9月20日至22日，最高人民法院在湖南省 长沙 市召开了全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会。这次会议研究了刑法修订以来法院审理金融犯罪案件中具体适用法律的有关问题，并形成了座谈会纪要。该纪要对于单位犯罪问题形成了如下几点意见： (1)关于单位的内部组织能否构成单位犯罪主体的问题。认为，在一般情况下，单位的内部组织不是独立地进行活动，而是以其所在单位的名义进行活动，因而其行为应当视为其所在单位的行为。但有些单位的内部组织享有相对独立的人、财、物的管理权，可以独立对外活动，如机关里的服务中心、某些企业里实行承包制的部门等。在这种情况下，如果不将其当作单位犯罪的主体，而是当作个人犯罪处理，是不妥的。因此，单位的内部组织，只要具有相对独立的民事行为能力和财产责任能力，就可以构成单位犯罪的主体。 (2)关于承包企业能否成为单位犯罪的主体问题。认为，行为人通过签订 承包合同 ，取得对某一企业的经营管理权，并以该企业的名义从事经营活动，是一种经营权的转移，并不意味着所有制改变。行为人通过签订承包协议，取得了企业的经营权，担任厂长或者经理，表明他已取得了企业主管人员的身份。他在经营活动中，不再是以个人名义从事活动，而是以承包企业的名义为该企业的利益从事活动，其行为不是个人行为，而是单位行为。因此，对于承包企业的犯罪行为应以单位犯罪论处。 (3)关于未作为单位犯罪起诉的案件的处理问题。认为，从审判实践来看，检察机关把单位犯罪当作个人犯罪起诉的不在少数。如果退回检察机关补充起诉，检察机关又往往不同意。在这种情况下，只能在判决中对单位犯罪的事实予以认定，只是 判决书 中不出现单位犯罪的字样，也不引用单位犯罪的条款。但在量刑时要考虑单位犯罪的实际情况，参照单位犯罪的法定刑决定刑罚。
温馨提示：
