过失犯罪的认定方式为：行为人主观上必须有过失心理；行为必须发生了危害社会的结果；必须有处罚该类过失犯罪的分则性明确规定。与故意犯罪的区别是：主观方面明显不同；结果在定罪时所起作用有所不同；处罚不同。
《中华人民共和国刑法》第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见；或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
过失犯罪与故意犯罪主要有以下区别：
1.主观方面明显不同。
2.结果在定罪时所起作用有所不同。
3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。
【法律分析】
过失主观恶性明显小于故意，所以对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：首先，过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多。其次，规定过失犯罪，法律有规定的才负责任，故意犯罪，应当负刑事责任，这体现了法律以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。最后，对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。
《中华人民共和国刑法》 第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。 第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
故意和过失的区别在于：
1、二者在主观方面有明显的不同，过失的主观恶意很明显的小于故意导致主观恶意2、二者的结果在定罪的时候所起的作用不一样，故意犯罪要负刑事责任，而过失犯罪只有法律规定的才负责3、从处罚的角度看，过失犯罪的法定刑很明显的低于故意犯罪，对过失犯罪规定相较于故意犯罪来说比较轻。过失的主观恶性明显小于故意。故意是与过失相对应的一种罪过形式。故意犯罪，应当负刑事责任。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。处罚过失行为仍然被视为是处罚故意行为的例外和补充。
我国刑法第十四条规定了故意犯罪：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”故意犯罪体现出犯罪行为人主观恶性较大，根据该条规定，对于故意犯罪，都应当依法承担刑事责任。刑法第十五条规定了过失犯罪：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”过失犯罪可分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。对于过失犯罪，刑法规定必须要由刑法明文规定是犯罪的，才承担刑事责任。这是因为过失犯罪与故意犯罪在主观恶性上明显不同，故意犯罪是希望或者放任危害结果的发生，而过失犯罪的行为人则是不希望危害结果的发生，只是由于主观上的疏忽大意或者过于自信而导致了结果的发生。对于过失犯罪，只有造成极其严重的危害后果，巨大的损失和严重的社会影响的，刑法才将其列为犯罪，规定了刑罚措施。
《中华人民共和国刑法》
第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望或者放任这种结果发生所构成的犯罪。而过失犯罪是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意或者已经预见而轻信能够避免的结果的。
【法律分析】
刑事处罚不同：刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊。故意犯罪，应当负刑事责任。过失犯罪法律有规定的才负责任，而且必须是过失行为已经给社会造成危害结果。结果对定罪影响不同：故意犯罪往往不考虑结果，只要有主观故意，即可构成犯罪，结果只是对量刑有影响。而过失犯罪必须是已经造成了危害结果，没有造成不会构成犯罪。过失犯罪强调的是一种针对责任的犯罪。既行为人本身具有一种避免危害结果发生的先行的责任。在危害结果发生时，行为人由于过于自信或疏忽大意，使不该发生的事件发生，由此造成对国家集体或是个人的财产，生命的损害。而故意犯罪主观故意和犯罪行为相一致的犯罪。
《中华人民共和国刑法》 第十六条 行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
1.主观方面明显不同。
2.结果在定罪时所起作用有所不同。
3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：
(1)过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多。
(2)刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪。
(3)刑法对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在刑法分则条文有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。故意犯罪是与过失犯罪相对应的，《刑法》中规定的大部分罪名其实都是属于故意犯罪，只不过说具体故意的要求是不一样的。而对于故意犯罪，法律中也有明确的规定在进行处罚的时候，肯定是要比对过失犯罪重的。比如放火罪和失火罪，从量刑上面来看，对失火罪的处罚就要轻于放火罪。
温馨提示：
