紧急避险，指的是在紧急情况下不得已损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。刑法第二十一条对紧急避险作了明文规定。只有符合刑法规定的特定条件的行为才是避险行为。由于紧急避险损害的是第三者的利益，与正当防卫这种损害不法侵害者本人利益的情形有明显区别，法律对其成立要件的要求远较正当防卫严格。
《刑法》第二十一条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险
一、 紧急避险的概念
紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。
二、 紧急避险的条件
（一） 合法权面临现实危险
现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。如果事实上并不存在危险，而行为人误认为存在危险，实施所谓避险行为的，属于假想避险；对此，应按照处理假想防卫的原则予以处理。
（二） 危险正在发生
危险正在发生，是指危险已经发行或者迫在眉睫并且尚未消除，其实质是合法权益正处于受威胁之中。
（三） 出于不得已而损害另一合法权益
必须出于不得已，是指在合法权益面临正在发生的危险时，没有其他合理方法可以排除危险，只有损害另一较小合法权益，才能保护较大合法权益；如果有其他方法排除危险，则不允许实行紧急避险。
损害另一合法权益，通常是指损害第三者的合法权益，而不是针对危险来源本身造成损害。
（四） 具有避险意识
避险意识由避险认识与避险意志构成。避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，认识到只有损害另一较小合法权益才能保护较大的合法权益，认识到自己的避险行为是保护合法权益的正当合法行为。避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的目的。
（五） 没有超过必要限度造成不应有的损害
三、 避险过当及其刑事责任
刑法第21条第2款规定：“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”在刑法理论上，把紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为，称为避险过当。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，在少数或个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下。因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。
紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较另一小的合法权益，以保护较大的合法权益的行为。
《民法典》第一百八十二条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
紧急避险，又称“紧急避难”。是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。排除社会危害性行为的一种。特点是在两个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。因而不构成犯罪，行为人也不负刑事责任。成立条件为：
（1）为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受危险的损害。
（2）客观上具有正在发生的真实危险。
（3）迫不得已而采取的行为。
（4）不能超过必要的限度而造成不应有的危害。中国刑法的规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任，但应当酌情减轻或者免除处罚；对于避免本人危险的规定，不适用于职务上，业务上负有特定责任的人。 紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人
在法律中，紧急避险是指为了维护公共利益，本人或者他人的利益，面对正在发生的危险，不得已采取侵害损失较小利益一方的利益的行为。通俗上的意义就是在两个利益相关群体之间进行衡量哪一方比较小，就选择适当违背小利益集团而保证总体的利益。其实笔者认为，紧急避险大多情况下，是指在交通事故当中，因为前方发生了危险，而紧急改变自己的行驶轨迹，达到避险的目的的行为。
在驾驶人发生紧急避险情况之下，适当减轻驾驶人，因为避险产生的责任行为，也是非常合理的。如果因为要一成不变死死遵守交通法规，面对前方已经发生的危险，也不采取紧急处理措施，任由事故变更加严重，那么这就这一种主观加重责任的行为。这种行为是非常不可取，而且是非常愚昧无知。
其实，笔者也亲身经历过这种紧急避险的情况。就是在一个下雨天，我们在隧道里面正常行驶，但突然察觉前方发生了交通事故，然后我们紧急刹车变道，避开了前方的危险点，虽然交通法明确规定在高速隧道内不能变道，但是因为是出于紧急避险的目的，在交警来到来之后，我们也是被判定为没有责任自由离开了。
紧急避险虽然是出于一种衡量，但是责任人主观上是并不想这种损害行为发生的，如果有的人打着紧急避险的旗号，而故意造成一些事故的发生，那么这是一定会要承担法律责任的。谁也不能打着，维护大利益集体的利益的旗号，而刻意发生损害小利益集体的行为。这种有目的的损害行为是要受到法律制裁的。所以我们一定要清楚，这个紧急避险什么是紧急，避又是什么危险。
一、法律紧急避险的概念是什么? 紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利，免受正在发生的危险的侵害，不得已而采取的损害另一个较小的合法利益的行为。 紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
1、起因条件。紧急避险的起因条件，是指必须有需要避免的危险存在。
2、时间条件。紧急避险的时间条件，是指危险必须正在发生。
3、对象条件。紧急避险的本质特征，就是为了保全一个较大的合法权益，而将其面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益。因此，紧急避险的对象，只能是第三者的合法权益，即通过损害无辜者的合法权益保全公共利益、本人或者他人的合法权益。
4、主观条件。紧急避险的主观条件即行为人必须有正当的避险意图。
5、限制条件。紧急避险只能是出于迫不得已。所谓迫不得已，是指当危害发生之时，除了损害第三者的合法权益之外，不可能用其他方法来保全另一合法权益。
6、限度条件。紧急避险的限度条件，是指紧急避险不能超过必要限度造成不应有的损害。所谓必要限度，是指紧急避险行为所引起的损害必须小于所避免的损害。“必要损害”的认定，应掌握以下标准。 (1)一般情况下，人身权利大于财产权益。 (2)在人身权利中，生命是最高权利。 (3)在财产权益中，应以财产价值过去时行比较，从而确定财产权利的大小。 (4)当公共利益与个人利益不能两全时，应根据权益的性质及内容确定权利的大小，并非公共利益永远高于个人利益。
7、特别例外限制。根据《 刑法 》第21条第3款规定，紧急避险的特别例外限制，是指为了避免本人遭受危险的法律规定，不适用于职务上、业务上有特定责任的人。 二、紧急避险不适用哪些人群? 根据刑法的规定，为了避免本人危险而采取紧急避险的行为，不能适用于职务上、业务上负有特定责任的人，也就是说对正在发生的危险负有特定职责的人，不能为了使自己避免这种危险而采取紧急避险的行为。这里所说的“职务上、业务上负有特定责任”是指担任的职务或者从事的业务要求其对一定的危险负有排除的职责，同一定危险作斗争是其职业义务，包括消防队员、医生、护士、船长、海员、民航驾驶员、防汛员、警卫员、警察等的职业义务。 也就是说消防队员不能借口避免自己烧伤而拒不参加救火医生不能因怕传染，而把拒绝给传染病人治疗说成是紧急避险负有职责追捕持枪罪犯的公安人员，不能为了自己免受枪击而逃离现场等等。由于他们职务、业务上负有特定责任，有同特种危险作斗争的法律义务，牺牲个人的利益，保护公共利益和他人利益是其工作职责的要求，不容推卸，在危险出现时，他们不能实行紧急避险行为。如果负有这种特定责任的人，遇到危险时，不挺身而出保护国家和人民的利益，为了避免个人遭受危险，见死不救，临阵脱逃，不履行职业义务，从而牺牲了国家利益、公共利益或者他人利益的行为，是一种放弃职守的渎职行为，造成严重危害后果构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。 紧急避险的概念是很好理解的，但是适用于紧急避险的也是有着非常严格的条件限制的，比如说当时的那种危险情形正在发生，采用紧急避险的这种方法是保全大的利益，可同时又把危险转移到了另一个较小的合法权益上，但是，在自身紧急避险的过程当中，给第三者造成的损害也是有限度的。
紧急避险和正当防卫的区别如下：
1危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。
2紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求
3.对主体的要求不同紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。
4.实施对象不同正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。
《刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
温馨提示：
