刑讯逼供罪的概念主要是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人通过使用肉刑或变相肉刑，逼取口供的行为。特征分别有：主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员；主观上存在逼取口供的目的；行为人实施了肉刑或变相肉刑；法定其他特征。
《刑法》第十四条
明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二百四十七条
司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
1、客体要件。本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常刑讯逼供罪。活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
2、客观要件。本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。
3、主体要件。本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、主观要件。本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是为公的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是为私的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
《中华人民共和国刑法》
第二百四十七条 司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
刑讯逼供罪的特征：
（1）特殊主体，限于司法工作人员，即具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。不具有司法工作人员身分的人，如治安联防队员、单位聘用的保安人员以及其他干部群众，不属于本罪的主体。
（2）主观上具有逼取口供的目的。逼取口供，是指迫使犯罪嫌疑人、刑事被告人坦白交待自己的罪行。这是本罪故意的关键内容，也是与其他犯罪区别的重要标志之一。如果目的是逼取证词，不构成本罪，构成暴力取证罪；如果目的是利用司法职权报复他人，也不构成本罪，可以构成故意伤害罪。逼取口供的动机大多是因为急于破案、结案。
（3）客观上对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供。所谓肉刑，是指故意地直接对人体组织或器官进行摧残以造成肉体痛苦的方法，如对人进行捆绑、殴打。所谓变相肉刑，是指使用肉刑以外的摧残、折磨人的身体、意志的方法，如长时间罚站、冻饿、昼夜连续审讯等，甚至于使用专门刑具或折磨方法进行刑讯。行为对象是犯罪嫌疑人、刑事被告人，即在刑事诉讼中被指控有犯罪行为而被司法机关依法追究刑事责任的人。在立案侦查阶段的，通常称为犯罪嫌疑人；在起诉、审判阶段的，通常称为被告人。正在服刑的罪犯，如果因为涉嫌其他犯罪而又被立案侦查、起诉和审判的，他们又处于犯罪嫌疑人、刑事被告人的地位。因此，正在服刑的罪犯本身，不属于本罪的行为对象。
刑讯逼供罪与非罪的界限。对刑讯逼供罪虽然从道义和法律上都应当作出严厉的否定评价，但人们往往考虑逼取口供是为了破案、结案的工作需要，在定罪处罚方面实际采取了较为宽大的态度。因此，尽管刑法没有明文要求情节严重的才构成犯罪，但往往对于情节轻微的刑讯逼供行为，是不认为犯罪的。一般刑讯逼供行为手段恶劣或者后果严重的才实际追究刑事责任。如致被害人健康受到损害的，或者造成错案的等等。
刑讯逼供罪一罪与数罪的认定。行为人在对他人进行刑讯逼供的场合，难免具有伤害的意识和行为，因此，刑讯造成轻伤结果的，通常认为属于刑讯逼供罪应有的内容，仍然只认定为刑讯逼供罪，既不应认定为故意伤害罪也不需要数罪并罚。但是如果刑讯行为致人伤残、死亡的，则超出了刑讯逼供罪的范围，所以刑法规定，刑讯逼供致人伤残、死亡的，分别依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。对此，可解释为故意伤害致残、故意杀人的重行为吸收刑讯逼供的轻行为，也有解释为是由刑讯逼供罪转化为故意伤害罪、故意杀人罪，不需要数罪并罚。刑讯逼供致人伤残，是指刑讯逼供的行为直接造成被害人重伤、残疾的结果。对此，认定为故意伤害罪，但不包括被害人自伤、自残发生伤残后果的情况。如果因刑讯引起自伤、自残发生严重后果的，一般作为认定处罚刑讯逼供罪的情节考虑。刑讯逼供致人死亡，是指刑讯逼供的行为直接造成被害人死亡的结果。对此，一般认定为故意杀人罪。但是，如果行为人在刑讯过程中虽然实施了足以致人伤残的行为，但是对自己的刑讯行为会造成死亡的结果确实缺乏故意的，一般也只认定为故意伤害罪（致人死亡）。如果行为人仅仅实施了一般的刑讯行为，即实施的刑讯行为本身不足以致人伤残，但被害人因此而自杀死亡的，不认为属于刑讯逼供致人死亡的情况，一般按照刑讯逼供罪定罪处罚。
受传统法律文化的影响，实践中刑讯逼供的行为确实存在。特别是近年来由于某些案件的关系，刑讯逼供问题经常被推到风口浪尖，受到广泛关注。对于实际工作中由于业务素质低，政策观念不强，办案中采用一些轻微刑讯逼供的行为，一般不宜认定为犯罪。那么，构成 刑讯逼供罪 的需要达到什么标准呢?下文中为你做详细解答。 一、刑讯逼供罪的 立案 标准是什么 ( 刑法 第247条) 司法工作人员对 犯罪嫌疑人 、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供，涉嫌下列情形之一的，应予立案，处三年以下 有期徒刑 或者 拘役 ： 1.以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的 2.以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的 3.刑讯逼供造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的 4、刑讯逼供，情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的 5.刑讯逼供，造成错案的 6.刑讯逼供3人次以上的 7.纵容、授意、指使、强迫他人刑讯逼供，具有上述情形之一的 8.其他刑讯逼供应予追究刑事责任的情形。 二、什么叫刑讯逼供罪 (一)刑讯逼供罪的概念 刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。 (二)刑讯逼供罪的构成特征 1、犯罪客体 本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。
2、犯罪客观方面 本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
3、犯罪主体 本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。
4、犯罪主观方面 本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。犯罪动机不影响本罪成立。 对于刑讯逼供行为的认定，必须遵照上述立案标准严格执行，罪与非罪，非同小可，不能轻易认为某种行为是犯罪。从根本上说，情节显著轻微，危害不大的刑讯逼供行为，不是犯罪。即，在有刑讯逼供行为的时候，如果并不符合规定的立案标准要求，那此时都是无法认定为此罪的。
刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
根据1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，国家机关工作人员涉嫌利用职权非法搜查，涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1、手段残忍、影响恶劣的
2、致人自杀或者精神失常的
3、造成冤、假、错案的
4、3次以上或者对3人以上进行刑讯逼供的
5、授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。
由上述规定可知，当行为人的行为具有以上情形，则应对其立案追究刑事责任。
刑讯逼供罪的构成
1、刑讯逼供罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信
刑讯逼供罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为刑讯逼供罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
2、刑讯逼供罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对刑讯逼供罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立刑讯逼供罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。
3、刑讯逼供罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、刑讯逼供罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响刑讯逼供罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成刑讯逼供罪。犯罪动机不影响刑讯逼供罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
一、概念及其构成
刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
1、客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。
本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
2、客观要件
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。
3、主体要件
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、主观要件
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
二、认定
1、本罪与故意伤害罪的界限
刑讯逼供行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，刑讯逼供，致人伤残、死亡的，依本法第234条关于故意伤害罪、第232条关于故意杀人罪的规定，从重处罚。区别本罪与伤害罪的界限时应注意：
（1）犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。
（2）犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。
（3）侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。
（4）主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而伤害罪的主体没有任何限制。
2、本罪与虐待被监管人罪的界限
两者在主体、主观方面故意、客观方面以及侵害的对象上都相近或相同，因此极易混淆，实践中必须严加区别。
（1）两者本质区别在于行为人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供为目的，体罚虐待被监管人罪是以压服被监管人或泄愤报复等为目的。
（2）两者侵犯的客体都是复杂客体，即公民的人身权利和司机机关的正常活动。但主要客体不同，本罪的主要客体是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，虐待被监管人罪的主要客体是司法机关的正常活动。
（3）两者的主体虽然是司法工作人员，但又有所不同。本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员；而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。
（4）构成虐待被监管人罪的必须具备“情节严重”，本罪则无此要求。
3、本罪与非法拘禁罪的界限
刑讯逼供罪与非法拘禁罪的区别有：
（1）犯罪的对象不同。前者的对象为犯罪嫌疑人、被告人，后者的对象不受特别限制。
（2）客观行为表现不同。前者表现为使用肉刑或者变相肉刑逼取他人口供的行为，后者则表现为非法剥夺他人人身自由的行为。
（3）犯罪目的不同。前者以逼取口供为目的，后者则不要求以逼取口供为目的。
（4）犯罪主体不同。前者的主体为司法工作人员，后者主体则为一般主体。司法实践中应当注意，司法工作人员为刑讯逼供而非法剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，应以刑讯逼供罪一罪对行为人定罪从重处罚，而不能对之实行数罪并罚。对于非司法工作人员将他人人身自由剥夺并采用肉刑或者变相肉刑逼取口供的，应视具体情况而认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡，以非法拘禁罪对其定罪处罚；如果使用暴力致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪对行为人定罪处罚。
三、处罚
犯本条所定之罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
一、 刑讯逼供罪 的行为表现有下列7种行为之一的， 构成刑讯逼供罪 ：
（1）出于泄愤报复的个人动机而进行刑讯逼供的；
（2）多次对多人进行刑讯逼供，屡教不改造成恶劣影响的；
（3）刑讯逼供手段残忍，造成恶劣影响的；
（4）刑讯逼供造成冤假错案的；
（5）刑讯逼供致人精神失常或自杀的；
（6）刑讯逼供造成其他严重后果的;
(7)授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。
二、刑讯逼供罪与 暴力取证罪 区别刑讯逼供罪与暴力取证罪被规定在同一刑法条文中，其两者主体、主观罪过相同，采用的手段也相似，在客观方面都可实施暴力行为，主要区别有：
（1）犯罪对象不同。刑讯逼供罪的对象是 犯罪嫌疑人 或刑事被告人；暴力取证罪的犯罪对象则是证人。这里的证人不限于刑事诉讼中的证人、也包括民事、行政案件中的证人。
（2）行为方式不完全相同。刑讯逼供罪的行为方式包括采取肉刑和变相肉刑两种，即既可以采取暴力方式，也可以采取非暴力方式；而暴力取证罪则只能采取暴力方式。
（3）行为方式的时空条件不同。刑讯逼供罪只能发生在刑事诉讼中；而暴力取证罪则既可以发生在刑事诉讼中，也可以发生在民事、行政诉讼中。
（4）犯罪目的不同。刑讯逼供罪的目的在于逼取口供；而暴力取证罪的目的则在于逼取证人的证言。
根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件 立案 标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予立案： 1.以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的； 2.以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害 犯罪嫌疑人 、被告人身体健康的； 3.刑讯逼供造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的； 4.刑讯逼供，情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的； 5刑讯逼供，造成错案的； 6刑讯逼供3人次以上的； 7纵容、授意、指使、强迫他人刑讯逼供，具有上述情形之一的； 8其他刑讯逼供应予追究刑事责任的情形。
构成 刑讯逼供罪 的行为有以下这些： 1、以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的 2、以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害 犯罪嫌疑人 、被告人身体健康的 3、刑讯逼供造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的 4、刑讯逼供，情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的 5、刑讯逼供，造成错案的 6、刑讯逼供3人次以上的 7、纵容、授意、指使、强迫他人刑讯逼供，具有上述情形之一的 8、其他刑讯逼供应予追究刑事责任的情形。 《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件 立案 标准的规定》第二百四十七条 《中华人民共和国 刑法 》第二百四十七条
温馨提示：
