一、行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识，推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁，并不要求行为人有明确、具体的预见或认识。如放在宿舍外的自行车，河中一群暂时无人看管的鸭子，客车行李架上的行李等。如果行为人过失地将他人的财物误认为是自己的财物取走，在发现之后予以返还的，由于缺少故意的内容和非法占有的意图，不成立盗窃罪
二、对盗窃后果的预见。如进入银行偷保险柜，就意图盗窃数额巨大或特别巨大的财物。进入博物馆就意图偷文物。这样的犯意，表明了盗窃犯意图给社会造成危害的大小，也就表明了其行为的社会危害性。根据主客观相一致的原则，《解释》规定：“盗窃未遂，情节严重的，如数额较大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。”非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有⑷非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有。对非法窃取并占为己有的财物，随后又将其毁弃、赠予他人或者又被他人非法占有的，系案犯对财物的处理问题，改变不了其非法侵犯财产所有权的性质，不影响盗窃罪的成立。如果对某种财物未经物主同意，暂时挪用或借用，无非法占有的目的，用后准备归还的，不能构成盗窃罪。构成其他犯罪的，可以将这一情况作为情节考虑。有一些偷汽车的案件即属此种情况。
所谓秘密是与公开相对而言的，是个人或集团在一定的时间和范围内，为保护自身的安全和利益，需要加以隐蔽、保护、限制、不让外界客体知悉的事项的总称。构成秘密的基本要素有三点：
一是隐蔽性;
二是莫测性;
三是时间性。秘密也即是有所隐蔽，不让人知道的意思，这种秘密往往具有绝对性，即不为其他任何人所知。但是笔者认为盗窃罪中的“秘密”应做相对性的理解。
一、 “秘密窃取”更大程度是指行为人主观上自认为采取了不被财物的所有者、保管者发觉的方法，即行为人自以为其行为是不为财物控制人所知的，至于事实上财物控制人是否知晓则不影响秘密性的保持。盗窃罪中的秘密窃取应是一种相对的秘密，这种相对的秘密从主观上讲是指行为人自认为其窃取行为不为财物控制人所知，财物控制人和在场的其他人是否知晓并不影响行为的秘密性，也就是说认定盗窃罪中的秘密应以行为人的主观认识为标准。如在公共汽车上，甲正在扒窃乙乙虽知晓但因惧怕而未敢言声，此时甲的行为仍是秘密的; 若其他乘客发觉但也因惧怕而未敢言声，则甲的行为也保持住了秘密性，因为这种情况下，乙与其他乘客的发觉都未破坏甲自以为的窃取的秘密性，但若甲发现乙发觉其扒窃行为，此时甲继续其行为，则行为不再具有秘密性，而应认定为抢夺或抢劫，若甲自认为乙发现其窃取行为，而事实上乙并未发现，则窃取行为的秘密性亦未保持住，若甲继续其行为，则应认定为抢夺或抢劫。
二、行为人自以为其行为的秘密性是针对财物控制人而言的，即行为人只要自以为其行为不为财物控制人所知则其行为就保持住了秘密性，至于其行为是否为财物控制人以外的其他人所知则不影响行为秘密性的保持。
例如，甲系某建筑公司雇佣的工作人员，负责看管建筑工地上的建材。甲工作几个月之后对工地上的建材分布和建材价值有了一定的了解，于是甲和其两个老乡密谋，要从工地上上搞点建材去卖钱。一天白天，甲弄来建筑公司的工作服，三人分别穿上，混进工地在众目睽睽之下，以正常作业的形式把价值2万元的建材放进车上带出了工地。对于本案中叶某选择在白天，身穿工作服，堂而皇之的偷盗，算不算“秘密窃取”。本案中甲虽然是公开进行偷运，建材公司以外的很多人都看到了他盗运的事实，但是其敢于如此公开盗取建材，正因为其主观上以为自己身着工作服不会被人发现，以为自己是秘密的。认定盗窃行为中的秘密性要以行为人的主观认识为标准，是基于主客观相一致的原则。行为人的主观认识只能和其客观行为相一致，而绝不能是行为人的主观认识或客观行为与他人的相一致。因此，在盗窃罪中行为人意欲非法占有财物控制人的财物，自然是要采取一种不为财物控制人所知的手段来实现其目的，而这种手段的采取只能是以行为人自己是否相信行为的秘密与否为判断标准，其实要求行为的秘密性是针对财物控制人而言，是因为行为人意欲通过秘密的方法窃取的是财物控制人的财产，而不是财物控制人以外的其他人的财产，行为的秘密性只有针对财物控制人才是对财物控制人财产的盗窃，对财物控制人以外的其他人是否是秘密只能影响到非法占有的目的是否能顺利实现，并不能决定盗窃罪的成立与否。
温馨提示：
