关于合同的解释，有人认为，合同解释是对合同内容及含义的理解和探讨；有人则主张：合同解释，不是指合同当事人或其他任何人对合同条文或所用文句所作的解释，而是指受理案件的法院或仲裁机构依其职权对合同条文所用文句的正确含义所作的解释。由此可见，从不同角度对合同解释所下的定义也不同。
1、关于合同解释的主体。合同解释的主体有广义和狭义之分，广义的合同解释主体为任何人。当事人、诉讼代理人、公证人、鉴证人员、证人、鉴定人、法官、仲裁员、学者都可以从不同的角度对合同进行解释。狭义合同解释的主体，仅指对合同及其相关资料所作的具有法律拘束力的解释的受理合同纠纷的法院或仲裁机构。狭义合同解释主体对合同进行的解释具有强制执行的法律拘束力，是制作调解书、判决书和仲裁裁决书的重要依据之一。
2、关于合同解释的客体。合同解释的客体既包括发生争议的合同中使用的语言文字，还包括没有争议的合同文字。根据（合同法）第125条规定，在解释合同时，不仅要考虑合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的，还要考虑交易习惯以及诚实信用原则，才能公正地确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
免责条款的解释基本上也适用合同解释原则。但有下列特别解释原则：
（一）免责条款不得违反合同主要目的；
（二）不得将“免责条款之合意”视为“自甘冒险”；
（三）非为企业合理化经营所必需的免责条款应从严规制；
（四）限制解释原则在免责条款上的具体化：
1、免责条款未指明是免除违约责任还是侵权责任时，解释为只免除违约责任。
2、在条款利用人可能负过错责任和无过错责任的情况下，如果免责条款未指明所免除的责任是否包括过错责任时，从不利于条款制作人解释的原则出发，只解释为免除无过错责任。
3、免责条款适用于“隐蔽性瑕疵责任”抑或“不符合特定目的所生责任”不明确时，根据不利于条款制作人解释的原则，不能同时免除两种责任，只能免除其中之一，即只免除“隐蔽性瑕疵责任”。
4、免责条款适用于“隐蔽性瑕疵责任”抑或“不符合描述的瑕疵责任”不明确时，从不利于条款制作人解释的原则出发，不能同时免除两种责任，只免除“隐蔽性瑕疵责任”。
5、在购销合同中，当事人双方约定：若买受人在一定期间内对货物的质量不提出异议，即视为货物合格，出卖人不负责。在用语不明确时，解释为只免除“已经交付的货物”的瑕疵责任，不免除“尚未交货”的瑕疵责任。
6、在当事人有权约定免除第三人对合同相对人所负责任的情况下，如果免责条款所欲免除的责任是否只包括第三人所负之责不明确时，根据不利于条款制作人解释的原则，解释为只免除第三人所负的责任，不免除条款利用人所负的责任。
温馨提示：
