刑讯逼供的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
刑讯逼供罪的主体与客体为：
1、本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。
2、本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，此罪的主体要件只能是有权办理刑事案件的司法人员。
《刑法》第二百四十七条
司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
刑讯逼供罪是由下列要件构成的：本罪侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常司法活动；在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为；犯罪主体是司法工作人员；在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。
《刑法》第二百四十七条
司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
刑讯逼供罪 侵犯对象范围可以归纳为：行政司法、刑事司法过程中一切有违法嫌疑和违法行为的相对人。包括治安案件、行政案件当事人、被采取强制措施的一切 犯罪嫌疑人 、被告人、 自诉案件 中的被告人等。
《 刑法 》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取 证人 证言的，处三年以下 有期徒刑 或者 拘役 。致人 伤残 、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
1、客体要件。本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常刑讯逼供罪。活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
2、客观要件。本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。
3、主体要件。本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、主观要件。本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是为公的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是为私的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
《中华人民共和国刑法》
第二百四十七条 司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
刑讯逼供解释有广义与狭义之分，狭义的刑讯逼供为刑法意义上的刑讯逼供，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的刑讯逼供客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。
刑讯逼供行为严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，使其在肉体或精神上感到痛苦而被迫做出的某种供述，以致会造成被审讯对象重伤、死亡和冤假错案的发生。因此，这种行为为我国法律所禁止的。
实践中常见的肉刑取证有：拳打，脚踢，警绳，勒绑，警棍电击或抽打，手铐紧夹，火灼及火烤，悬吊，水灌等等。
实践常用的变相肉刑取证有：如“车轮大战”轮番讯问，长时间不让睡觉，站立，举手，弯腰，饥饿，暴晒，罚冻，罚跪，不给大小便等。
1、客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。一方面直接侵犯了公民的人身权利，另一方面又妨害了司法机关的正常活动，损害了司法机关的威信。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人，不包括证人。
2、客观要件
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。
3、主体要件
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。
4、主观要件
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。
请点击输入图片描述（最多18字）
刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
1、刑讯逼供罪的特征：
（1）特殊主体，限于司法工作人员，即具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。不具有司法工作人员身分的人，如治安联防队员、单位聘用的保安人员以及其他干部群众，不属于本罪的主体。
（2）主观上且具有逼取口供的目的。逼取口供，是指迫使犯罪嫌疑人、刑事被告人坦白交待自己的罪行。这是本罪故意的关键内容，也是与其他犯罪区别的重要标志之一。如果目的是逼取证词，不构成不罪，构成暴力取证罪；如果目的是利用司法职权报复他人，也不构成本罪，可以构成故意伤害罪。逼取口供的动机大多是因为急于破案、结案。
（3）客观上对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。所谓肉刑，是指故意地直接对人体组织或器官进行摧残以造成肉体痛苦的方法，如对人进行捆绑、殴打。所谓变相肉刑，是指使用肉刑以外的摧残、折磨人的身体、意志的方法，如长时间罚站、冻饿、昼夜连续审讯等。甚至于使用专门刑具或折磨方法进行刑讯。行为对象是犯罪嫌疑人、刑事被告人，即在刑事诉讼中被指控有犯罪行为而被司法机关依法追究刑事责任的人。在立案侦查阶段的，通常称为犯罪嫌疑人；在起诉、审判阶段的，通常称为被告人。正在服刑的罪犯，如果又因为涉嫌其他犯罪而又被立案侦查、起诉和审判的，他们又处于犯罪嫌疑人、刑事被告人的地位。因此，正在服刑的罪犯本身，不属于本罪的行为对象。
2、刑讯逼供罪与非罪的界限。对刑讯逼供罪虽然从道义和法律上都应当作出严厉的否定评价，但人们往往考虑逼取口供是为了破案、结案的工作需要，在定罪处罚方面实际采取了较为宽大的态度。因此，尽管刑法没有明文要求情节严重的才构成犯罪，但往往对于情节轻微的刑讯逼供行为，是不认为犯罪的。一般刑讯逼供行为手段恶劣或者后果严重的才实际追究刑事责任。如致被害人健康受到损害的，或者造成错案的等等。
3、刑讯逼供罪与非法拘禁罪的界限。主要区别是：
（1）主体不同；刑讯逼供罪是特殊主体而非法拘禁罪是一般主体（2）目的不同，刑讯逼供罪的目的是为了逼取口供，而非法拘禁罪则不要求要特定的目的。
（3）行为不同，刑讯逼供罪是利用司法职权拷打他人，而非法拘禁罪的行为不限于利用司法职权。
（4）行为对象不同。刑讯逼供罪的对象限于犯罪嫌疑人、被告人。而非法拘禁罪也没有特定对象的限制。
（5）犯罪客体不同，刑讯逼供罪的客体是人身权利和司法机关的正常秩序，而非法拘禁罪的客体是他人的人身自由。鉴于刑讯逼供罪与非法拘禁罪在构成要件方面存在以上种种差别，通常不难正确区分。只是在实践中遇到国家机关工作人员利用职权侵犯公民人身权利的案件，该定何罪？较易混淆。例如司法工作人员插手经济纠纷替人追债的；私设公堂拷问他人的等等。对此区别的要点是看有无严重侵犯公民的人身自由。非法拘禁罪在涉及被害人的自由上必须具有严重的非法性，如没有经过正当的法律程序、取得合法手续逮捕、拘禁他人；而刑讯逼供罪通常在公民的人身自由方面没有严重的非法性，如对犯罪嫌疑人、被告人的逮捕、拘留均有合法的手续，其非法性主要表现在拷打他人方面。
4、刑讯逼供罪与暴力取证的区别，要点在于目的、对象不同。刑讯逼供罪的目的是逼取口供，行为对象是犯罪嫌疑人，被告人；而暴力取证罪的目的是逼取证词，行为对象是证人。
5、刑讯逼供罪与虐待被监管人罪的区别，要点是故意的内容不同。刑讯逼供罪故意的内容是逼取口供；而虐待被监管人罪的故意不包含逼取口供的内容，一般为了体罚他人。
6、刑讯逼供罪一罪与数罪的认定。行为人在对他人进行刑讯逼供的场合，难免具有伤害的意识和行为，因此，刑讯造成轻伤结果的，通常认为属于刑讯逼供罪应有的内容，仍然只认定为刑讯逼供罪。既不应认定为故意伤害罪也不需要数罪并罚。但是如果刑讯行为致人伤残、死亡的的，则超出了刑讯逼供罪的范围，所以刑法规定，刑讯逼供致人伤残、死亡的，分别依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。对此，可解释为故意伤害致残、故意杀人的重行为吸收刑讯逼供的轻行为，也有解释为是由刑讯逼供罪转化为故意伤害罪、故意杀人罪，不需要数罪并罚。刑讯逼供致人伤残，是指刑讯逼供的行为直接造成被害人重伤、残疾的结果。对此，认定为故意伤害罪。但不包括被害人自伤自残发生伤残后果的情况。如果因刑讯引起自伤自残发生严重后果的，一般作为认定处罚刑讯逼供罪的情节考虑。刑讯逼供致人死亡，是指刑讯逼供的行为直接造成被害人死亡的结果。对此，一般认定为故意杀人罪。但是，如果行为人在刑讯过程中虽然实施了足以致人伤残的行为，但是对自己的刑讯行为会造成死亡的结果确实缺乏故意的，一般也只认定为故意伤害罪（致人死亡）。如果行为人仅仅实施了一般的刑讯行为，即实施的刑讯行为本身不足以致人伤残，但被害人因此而自杀死亡的，不认为属于刑讯逼供致人死亡的情况。一般按照刑讯逼供罪定罪处罚。
7、刑讯逼供罪的处罚。依据刑法第247条规定，犯刑讯逼供罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，分别依照刑法第234条、第232条的规定，以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪并从重处罚。
8、刑讯逼供罪的关联犯罪（1）暴力取证罪，指司法工作人员使用暴力，向证人逼取口供的行为。（刑法第247条）本罪与刑讯逼供罪的区别在于对象不同，刑讯逼供罪的对象是：“罪嫌疑人、刑事被告人”；而暴力取证罪的对象是“证人”。
（2）虐待被监管人罪，指监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员，违反监管法规，对被监管人进行殴打或者体罚虐待，以及指使、纵容被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人，情节严重的行为。（刑法第248条）本罪与刑讯逼供罪区别要点是目的不同，虐待被监管人罪的目的是体罚被监管人；而刑讯逼供罪的目的是逼取口供。
刑讯逼供构成犯罪的规定：依据我国《刑法》的相关规定，刑讯逼供罪的主体必须是司法工作人员；主观方面出于故意；侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关的正常活动；客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼口供的行为。
《刑法》第二百四十七条
司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
刑讯逼供一、概念及其构成
刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
1、客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。
本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
2、客观要件
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑人、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。
3、主体要件
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、主观要件
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
二、认定
1、本罪与故意伤害罪的界限
刑讯逼供行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，刑讯逼供，致人伤残、死亡的，依本法第234条关于故意伤害罪、第232条关于故意杀人罪的规定，从重处罚。区别本罪与伤害罪的界限时应注意：
（1）犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。
（2）犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。
（3）侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。
（4）主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而伤害罪的主体没有任何限制。
2、本罪与虐待被监管人罪的界限
两者在主体、主观方面故意、客观方面以及侵害的对象上都相近或相同，因此极易混淆，实践中必须严加区别。
（1）两者本质区别在于行为人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供为目的，体罚虐待被监管人罪是以压服被监管人或泄愤报复等为目的。
（2）两者侵犯的客体都是复杂客体，即公民的人身权利和司机机关的正常活动。但主要客体不同，本罪的主要客体是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，虐待被监管人罪的主要客体是司法机关的正常活动。
（3）两者的主体虽然是司法工作人员，但又有所不同。本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员；而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。
（4）构成虐待被监管人罪的必须具备“情节严重”，本罪则无此要求。
3、本罪与非法拘禁罪的界限
刑讯逼供罪与非法拘禁罪的区别有：
（1）犯罪的对象不同。前者的对象为犯罪嫌疑人、被告人，后者的对象不受特别限制。
（2）客观行为表现不同。前者表现为使用肉刑或者变相肉刑逼取他人口供的行为，后者则表现为非法剥夺他人人身自由的行为。
（3）犯罪目的不同。前者以逼取口供为目的，后者则不要求以逼取口供为目的。
（4）犯罪主体不同。前者的主体为司法工作人员，后者主体则为一般主体。司法实践中应当注意，司法工作人员为刑讯逼供而非法剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，应以刑讯逼供罪一罪对行为人定罪从重处罚，而不能对之实行数罪并罚。对于非司法工作人员将他人人身自由剥夺并采用肉刑或者变相肉刑逼取口供的，应视具体情况而认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡，以非法拘禁罪对其定罪处罚；如果使用暴力致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪对行为人定罪处罚。
三、处罚
犯本条所定之罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
刑讯逼供罪的犯罪主体是司法工作人员，但又有所不同。本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。
刑法第二百四十七条规定：刑讯逼供罪的主体是司法工作人员。刑法第九十四条规定：对司法工作人员的解释是：“具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。”从抽象的语义层面分析，这样一个概念的内涵、外延是明确的。
认定刑讯逼供罪所适用的犯罪构成要件包括有：主体是特殊主体，即司法工作人员；主观方面为故意；侵犯客体为公民的人身权利和国家司法机关的正常活动；客观方面则表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
《中华人民共和国刑法》第二百四十七条
司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
温馨提示：
