这个地方有一个误区。
首先你要知道美国顶尖的好大学几乎全部都是叫: research I school. 它的定义就是研究型大学。 以培养博士为己任。 如果你做过faculty, 你就知道学校衡量你的标准主要是经费和论文的质量。 上课只要过得去就可以了。专注于teaching的teaching college, 很少有是名牌大校。
所以在这个前提下， 可以说美国前多少名的学校的科研力是比国内大学要强的。但是光就本科生的竞争力来说， 好学校的本科教学确实是任何中国学校不能比的， 但是说100名的都比北大清华的本科有竞争力，这就未必了。
中国的本科教育的质量确实不行， 主要原因是教学僵化， 尤其是课本，很难跟上最新的潮流。等把时新的英文翻过来， 都已经是相对过时的东西。试验手段缺乏。 比如计算机的本科生， 一辈子一个芯片都没有制造过。在美国的好学校，学生从组成原理开始就是一个一个实践课， 画芯片图， 送去出芯片 ...这样4年学下来有自己造的一个小计算机可以带走。 我们家里经常都摆几个自己设计的芯片做装饰. 大部分国内的老师只关心课酬， 至于教学知识的更新和自身素质的提高， 确实没有时间也没有必要去关注。经典学科的课本几十年不变 （比如操作系统， 现在最流行的windows 7, mobile操作系统根本不讲。比如编译原理， 比较新的语言也不怎么讲。 都是讲很老的经典理论。 )
但是中国学校的优势是， 中国有大量的生源， 学生可能在本科四年学习的东西比较陈旧， 但是学生根基扎实， 尤其是数学这样的理论学科。 比如北大清华的都是人尖里面挑出来的。 所以放出来留学一两年，很快就能pickup. 最后总是能做得很好。 你看美国学术圈多少中国（印度人）就知道了。
所以只能说美国前多少名不比中国的顶尖学校差。
温馨提示：
