这个问题涉及到“知”与“行”的关系，只知不行的人或者只行不知的人，往往不太会有深刻的思想，只有知行结合的人，才有可能形成深刻的思想。
只知不行或者只行不知的背后，反映了人格发展上的不健全，这些人往往性格偏执，非黑即白，容易想当然的得出武断的结论，当然谈不上有什么深刻的思想了；只有人格成熟的人，才有可能形成知行合一的认知风格并产生有价值的思想。所以，人格的成熟度决定了思想可能到达的深度。有些人喜欢将能量投注于身体运动之中，比如游戏、运动、比赛、谈话等等，这些人实践经验丰富，但由于不喜欢脑力运动，理论知识有限，缺乏了理论指导的实践往往容易出偏差。另一些人身体运动较少而思维运动较多，喜欢学习书本知识和思考，但因为讨厌实践，所以往往会形成看似深刻的但又不符合实际的思想，本质上也是浅薄的。诸多的伟人，无论是弗洛伊德还是马克思，既是一流的理论家，又是一流的实践家，其人格得到了均衡的发展，在人际关系、情绪调节、亲密依恋、自我认知等方面均很健康，这些人格上的优点形成了他们产生深邃思想的重要保障。当然，人格不健全的人也有可能产生深刻的思想，有代表性的例子是哲学家康德。康德存在着性格上的缺陷，一个安全感极度缺乏且自我抑制明显之人：“其一生深居简出，终身未娶，过着单调刻板的学者生活，直到1804年去世为止，从未踏出过出生地半步”。也许是因为人格上的缺陷，聪明绝顶的康德能够凭借其一流的智商成为了一个不需要实践而只要理论推导的哲学家，但绝不可能成为一个具有实践经验的教育家或政治家。看来，人格还真是一个人事业成就或思想深度的重要影响因素了。
